[請益] 民訴抵銷抗辯 既判力
在許政大書中抵銷抗辯要件有需以原告本案請求成立為前提,在喬律師的書中也說原告主張
的部分成立(有理由)才有既判力(100年法律座談會),想請問下面的問題:
甲以乙向其購買房屋一幢,積欠價金一千五百萬未付為由,起訴請求乙給付一千
五百萬,乙則否認積欠價金,並預備抗辯即使甲之請求成立,因甲曾向其借款三
千萬元,清償期已至,迄未返還,其要以其中之七百萬元債權與甲之價金債權相
抵銷。嗣後確定判決認定乙積欠甲之價金為三百五十萬元,甲積欠乙之借款為二
百萬元,且兩筆債權均已屆清償期適於抵銷,故判決乙應給付甲新台幣一百五十
萬元。試問:本件確定判決中有既判力之債權金額為何?
為何1500萬有既判力,許政大的書上是寫原告起訴之聲明事項,經本案實質審理,不論勝敗
均有既判力。
而喬律師是寫350萬存在,1150萬不存在,但只寫訴訟標的1500萬有既判力,那如果依這2本
書的有理由才有既判力,無理由的沒有既判力,或那為何不是350萬有成立有既判力,1150
萬不成立故不存在。
而喬律師那本也有一個例子好像是甲對乙主張70萬借款,法院認為30萬有理由,20萬無理由
,既判力只及於30萬,不及於40萬這題跟喬關於1500萬有既判力的解法好像又不同?
煩請各位幫忙我卡很久,謝謝協助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.127.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1556591039.A.97F.html
推
04/30 11:17,
4年前
, 1F
04/30 11:17, 1F
→
04/30 11:17,
4年前
, 2F
04/30 11:17, 2F
→
04/30 11:17,
4年前
, 3F
04/30 11:17, 3F
→
04/30 11:17,
4年前
, 4F
04/30 11:17, 4F
→
, , 5F
感謝回答我剛剛又仔細回去想,我完全想錯老師要表達的意思,一直以為是拿訴訟標的去解
題,難怪怎麼想怎麼錯
※ 編輯: LFY11111 (42.74.127.72), 04/30/2019 11:46:41
※ 編輯: LFY11111 (42.74.127.72), 04/30/2019 11:51:23
推
04/30 12:46,
4年前
, 6F
04/30 12:46, 6F
推
04/30 12:48,
4年前
, 7F
04/30 12:48, 7F
→
04/30 12:48,
4年前
, 8F
04/30 12:48, 8F
→
04/30 12:48,
4年前
, 9F
04/30 12:48, 9F
推
04/30 13:09,
4年前
, 10F
04/30 13:09, 10F
→
04/30 14:31,
4年前
, 11F
04/30 14:31, 11F
推
05/03 14:48,
4年前
, 12F
05/03 14:48, 12F
→
05/03 14:48,
4年前
, 13F
05/03 14:48, 13F
推
05/04 20:43,
4年前
, 14F
05/04 20:43, 14F
→
05/04 20:43,
4年前
, 15F
05/04 20:43, 15F
→
05/04 20:43,
4年前
, 16F
05/04 20:43, 16F
→
05/04 20:43,
4年前
, 17F
05/04 20:43, 17F
→
05/04 20:43,
4年前
, 18F
05/04 20:43, 18F
→
05/04 20:43,
4年前
, 19F
05/04 20:43, 19F
→
05/04 20:43,
4年前
, 20F
05/04 20:43, 20F
→
05/04 20:43,
4年前
, 21F
05/04 20:43, 21F
→
05/04 20:43,
4年前
, 22F
05/04 20:43, 22F
→
05/04 20:43,
4年前
, 23F
05/04 20:43, 23F
→
05/04 20:43,
4年前
, 24F
05/04 20:43, 24F
→
05/04 20:43,
4年前
, 25F
05/04 20:43, 25F
→
05/04 20:43,
4年前
, 26F
05/04 20:43, 26F
→
05/04 20:43,
4年前
, 27F
05/04 20:43, 27F