[請益] 104年關務行政法 問題

看板Examination作者 (鮮奶布丁)時間6年前 (2019/03/23 19:03), 編輯推噓7(7推 0噓 15→)
留言22則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
想請問各位: 104年關務四等一般行政-行政法概要: 題目: 媒體廣泛報導甲工廠排放廢水造成河川污染，某市環保局調查後，認定事實無誤，乃 對甲科處罰鍰，但並未給予其事前陳述意見機會。請分析該科處罰鍰處分之法律效果。 我的想法是此排放汙水為明確客觀事實，為行政程序法第103條不用陳述意見之情形。 此想法是否有誤?? 因與網路上找到的答案不一樣，但記得林清老師上課有講到排放汙水的例子。 謝謝各位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.16.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1553338997.A.116.html
推
03/23 20:23, 6年前 , 1F
竹圍分關歡迎您！
03/23 20:23, 1F
推
03/23 21:25, 6年前 , 2F
哈哈 竹圍分關出動了
03/23 21:25, 2F
推
03/23 22:58, 6年前 , 3F
個人認為，雖然已經調查是事實，但不能只憑這點就不給予陳述
03/23 22:58, 3F
→
03/23 22:59, 6年前 , 4F
意見的機會，還需要依照個案事實去判斷，例如載病危的病患
03/23 22:59, 4F
→
03/23 22:59, 6年前 , 5F
或是臨盆的孕婦去醫院而闖紅燈，警察也都還是會問一下原因，
03/23 22:59, 5F
→
03/23 22:59, 6年前 , 6F
行政機關為了避免被提訴願和被上訴，通常都還是會給予陳述意
03/23 22:59, 6F
→
03/23 22:59, 6年前 , 7F
見機會，客觀上明白可以確認是「例外情形」，但不能以例外
03/23 22:59, 7F
→
03/23 22:59, 6年前 , 8F
替代掉正當程序，這樣就不符合原則了，所以這題還是以行政處
03/23 22:59, 8F
→
03/23 22:59, 6年前 , 9F
分有瑕疵得事後給予陳述意見之機會而補正的方向去寫比較好（
03/23 22:59, 9F
→
03/23 22:59, 6年前 , 10F
內容也比較多XD）
03/23 22:59, 10F
推
03/24 12:05, 6年前 , 11F
記得某老師說過 有限制到人民權利的 最好給予陳述意見
03/24 12:05, 11F
→
03/24 12:05, 6年前 , 12F
的機會
03/24 12:05, 12F
推
03/24 15:04, 6年前 , 13F
竹圍分關很可怕嗎?
03/24 15:04, 13F
→
03/24 15:16, 6年前 , 14F
竹圍分關XDDD 樓上到勤快爬文吧
03/24 15:16, 14F
推
03/24 22:20, 6年前 , 15F
竹圍分關是台北關裡，最輕鬆的單位…CP值最高！
03/24 22:20, 15F
推
03/25 18:03, 6年前 , 16F
我自己是偏向因為主管機關調查的時候沒有依行程ꜳ9I
03/25 18:03, 16F
→
03/25 18:03, 6年前 , 17F
加上行政法題型大部分都是偏向保障人民權利的，所以
03/25 18:03, 17F
→
03/25 18:03, 6年前 , 18F
建議還是往可以給予陳述機會的方向寫哦~~
03/25 18:03, 18F
→
03/25 18:08, 6年前 , 19F
欸欸 前面被吃掉了…因為沒有依39第一項，所以主管
03/25 18:08, 19F
→
03/25 18:08, 6年前 , 20F
機關的調查不算客觀明確事實，加上也沒有充足的證據
03/25 18:08, 20F
→
03/25 18:08, 6年前 , 21F
等等，所以不適用不用給予陳述那款。前面d大說的也
03/25 18:08, 21F
→
03/25 18:08, 6年前 , 22F
很好 XD 不能因為例外而排除正當程序的原則
03/25 18:08, 22F
‣ 更多 puddingya12 的文章
文章代碼(AID): #1SbX9r4M (Examination)