[課業] 刑法 單純一罪？想像競合？

看板Examination作者 (如果能善用每個時間點..)時間5年前 (2019/03/20 18:17), 編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 8人參與, 5年前最新討論串1/1
題目如下： 甲與乙有恩怨，甲對乙宅放火，火勢延燒丙、丁宅，甲所成立放火罪，下列何者正確？ 單純一罪？ 想像競合？ 答案是單純一罪 而想問的是，這邊不能算是想像競合嗎？ 因為想像競合一案例是甲開一槍同時射死乙、丙， 觸犯兩個殺人罪。 與本題放火同時燒了三間屋子情況算是雷同吧？ 甲一行為（放火） 侵害數法益（乙丙丁宅） 構成數罪名（放火罪） 自己思考可能是在構成數罪名這有問題，畢竟只有 一個放火罪。 但與上面案例同時殺了兩人卻構成兩個殺人罪，情 況不同嗎？ 以上問題還希望能幫忙解惑 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.115.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1553077040.A.444.html
推
03/20 18:21, 5年前 , 1F
小弟淺見覺得放火罪保護的法益是公共安全法益，不可分
03/20 18:21, 1F
→
03/20 18:21, 5年前 , 2F
;而殺人罪保護的生命法益具有專屬性，每個人都是一個
03/20 18:21, 2F
→
03/20 18:21, 5年前 , 3F
生命法益
03/20 18:21, 3F
推
03/20 18:24, 5年前 , 4F
至於燒毀住宅的放火罪與毀損建築物罪，實務上認為:放
03/20 18:24, 4F
→
03/20 18:24, 5年前 , 5F
火罪原含有毀損性質在內，放火燒燬他人住宅損及牆垣，
03/20 18:24, 5F
→
03/20 18:24, 5年前 , 6F
自無兼論毀損
03/20 18:24, 6F
→
03/20 18:24, 5年前 , 7F
罪之餘地。(29年上字第2388號)
03/20 18:24, 7F
推
03/20 18:26, 5年前 , 8F
另外，21年上字第391號也認為以一個放火行為燒燬多家
03/20 18:26, 8F
→
03/20 18:26, 5年前 , 9F
房屋，仍祇成立一罪，不得以所焚家數，定其罪數。
03/20 18:26, 9F
→
03/20 18:44, 5年前 , 10F
推樓上
03/20 18:44, 10F
推
03/20 19:03, 5年前 , 11F
放火罪為社會法益，另一常見類似例子是一狀誣告數人也
03/20 19:03, 11F
→
03/20 19:03, 5年前 , 12F
是侵犯一國家法益
03/20 19:03, 12F
→
03/20 19:54, 5年前 , 13F
了解！感恩高手回答解惑！
03/20 19:54, 13F
推
03/21 07:09, 5年前 , 14F
當然是單純一罪啊......
03/21 07:09, 14F
推
03/21 12:59, 5年前 , 15F
推
03/21 12:59, 15F
推
03/22 16:46, 5年前 , 16F
殺人是侵害高度專屬性法益，屬侵害數法益
03/22 16:46, 16F
→
03/22 16:47, 5年前 , 17F
放火就侵害1個社會法益
03/22 16:47, 17F
推
04/04 12:11, 5年前 , 18F
放火罪是保護社會法益，拿殺人罪當比較並不適當，因為
04/04 12:11, 18F
→
04/04 12:11, 5年前 , 19F
殺人罪是保護個人法益，這裏拿誣告罪來比較就相同了，因
04/04 12:11, 19F
→
04/04 12:11, 5年前 , 20F
為誣告罪是保護國家法益，故甲同時誣告乙丙丁也是單純一
04/04 12:11, 20F
→
04/04 12:11, 5年前 , 21F
罪
04/04 12:11, 21F
‣ 更多 FantasyScott 的文章
文章代碼(AID): #1SaXCmH4 (Examination)