[新聞] 不怕被罵恐龍法官 他考上地特卻放棄 再拚司法官

看板Examination作者 (愛撫)時間7年前 (2018/07/13 21:45), 編輯推噓28(33推 5噓 55→)
留言93則, 35人參與, 8年前最新討論串1/1
不怕被罵恐龍法官 他考上地特卻放棄 再拚司法官 https://udn.com/news/story/7269/3251578?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 2018-07-13 21:11聯合報 記者陳妍霖╱即時報導 32歲的方星淵因對法制有興趣，加上曾擔任過法官助理，充滿熱血的他對司法工作更嚮往， 連續5年報考和法制相關的公職考試，連續落榜4年，直到去年才考取律師、地方特考三等法 制。熬了5年好不容易上榜，卻在受訓時驚覺這不是自己想要的，因此放棄資格。他目前正 準備考司法官，以當司法官為目標，實踐公平正義。 方星淵從國立雲林科技大學營建工程系、科技法律研究所碩士畢業後，曾到澳洲打工將近一 年，不僅賺取經驗，也存了20萬。回台後，因對法制有興趣，103年即參加關務特考關稅法 務考試、警察特考警察法制人員、高考法制、律師考試，卻都落榜。他不放棄，104年再參 加高考法制、律師、司法官考試，還是落榜；105年及106年高考法制接連落榜，最後才考取 律師、地方特考三等法制。 「還是最喜歡法律！」方星淵說，雖然大學、碩士讀的系所不同，還是較喜歡法制，一開始 是抱著練筆心態參加，但始終落榜。若一直當全職考生，要跟家人拿錢覺得尷尬，乾脆選擇 邊考試邊工作。 因嚮往法院工作，方星淵選擇參加法院獨招考試，曾當過法官助理、職務代理人，因更貼近 法官工作，改變他對司法官的印象。 方星淵說，很多人常常罵法官是「恐龍法官」，但其實自己在當助理時，發現大多數的法官 很認真、很積極，常加班到很晚，甚至加班加得比助理還兇，從事前準備到開庭進行審判、 又要用不偏不倚、公正的態度，努力做好每件事，因此留下深刻印象。 方星淵落榜多次，直到去年才考上律師及地方特考三等法制，卻在受訓時發現自己不適合， 毅然決然放棄資格。他說，有拿到通過筆試的證明就足夠，接下來朝著考司法官的目標邁進 。不過，當初設定考公職之路為5年，今年已到上限，要是司法官沒考上，就先當律師，之 後再拚律師轉任法官考試，仍有機會能考上司法官。 -- 正港台灣人的電視台--蕃薯台 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.38.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1531489511.A.9F1.html
推
07/13 22:16, 7年前 , 1F
認真的司法官真的不少～
07/13 22:16, 1F
推
07/13 22:16, 7年前 , 2F
營建畢業考律師這個有點猛
07/13 22:16, 2F
→
07/13 22:21, 7年前 , 3F
要考要快阿 現在連還沒上榜都可以上新聞
07/13 22:21, 3F
→
07/13 22:40, 7年前 , 4F
心理素質好強 我沒辦法接受落榜四次
07/13 22:40, 4F
推
07/13 22:59, 7年前 , 5F
研究所同學 推！ 努力還是有代價的！
07/13 22:59, 5F
推
07/13 23:11, 7年前 , 6F
看過法官的工作環境還跟生活還願意一頭栽下去
07/13 23:11, 6F
→
07/13 23:12, 7年前 , 7F
這真的要對這份工作很有愛啊......
07/13 23:12, 7F
推
07/13 23:28, 7年前 , 8F
他真的很認真，希望他能達成夢想
07/13 23:28, 8F
推
07/13 23:29, 7年前 , 9F
推學長
07/13 23:29, 9F
推
07/13 23:31, 7年前 , 10F
若懂營建，在這行很不錯啊～當律師也很能發揮所長～
07/13 23:31, 10F
推
07/13 23:44, 7年前 , 11F
這種認真且熱愛法律的人就該讓他上榜，反而像是新聞
07/13 23:44, 11F
→
07/13 23:44, 7年前 , 12F
報導中所描述的那種全額交割又免洗助理型的法官，就
07/13 23:44, 12F
→
07/13 23:44, 7年前 , 13F
該嚴格落實退場機制才對！
07/13 23:44, 13F
推
07/14 01:47, 7年前 , 14F
以前的同學 推
07/14 01:47, 14F
推
07/14 04:41, 7年前 , 15F
星淵你上新聞惹～
07/14 04:41, 15F
→
07/14 04:41, 7年前 , 16F
加油！相信你可以如願以償＝］
07/14 04:41, 16F
推
07/14 07:29, 7年前 , 17F
加油
07/14 07:29, 17F
推
07/14 07:32, 7年前 , 18F
我一直以為他已經考上，因為他的名字好常上榜XD
07/14 07:32, 18F
→
07/14 07:32, 7年前 , 19F
超強的
07/14 07:32, 19F
推
07/14 07:48, 7年前 , 20F
教會的弟兄
07/14 07:48, 20F
推
07/14 08:25, 7年前 , 21F
誰可以教我放棄受訓可以上報? 想學!因我以前也放棄一次
07/14 08:25, 21F
→
07/14 08:26, 7年前 , 22F
還是說要塞錢?
07/14 08:26, 22F
噓
07/14 10:31, 7年前 , 23F
噗 考上再說
07/14 10:31, 23F
→
07/14 10:33, 7年前 , 24F
講得好像已經上了 結果還不是芸芸考生中的一枚
07/14 10:33, 24F
噓
07/14 10:57, 7年前 , 25F
現在連還沒考上都可以報
07/14 10:57, 25F
推
07/14 11:06, 7年前 , 26F
不認同考上才能報導,精神可嘉,未來也可以律師身分考法官
07/14 11:06, 26F
推
07/14 11:44, 7年前 , 27F
推 佩服他的毅力與精神
07/14 11:44, 27F
推
07/14 12:04, 7年前 , 28F
加油
07/14 12:04, 28F
噓
07/14 13:02, 7年前 , 29F
牆裡牆外吧 我也認識兩三個是律師當不到一年 就離職考上法制
07/14 13:02, 29F
→
07/14 13:03, 7年前 , 30F
這樣也沒人會去報導新聞 只能說資訊要廣泛蒐集交朋友
07/14 13:03, 30F
→
07/14 13:03, 7年前 , 31F
一兩篇就定性 誤導了大家的想像也不好
07/14 13:03, 31F
→
07/14 13:04, 7年前 , 32F
而且律師的在野法曹以前就做過專題 採訪很多現職律師
07/14 13:04, 32F
→
07/14 13:04, 7年前 , 33F
歸納出來 幾乎都是五到七年對出現撞牆倦怠期 會轉行 會進修
07/14 13:04, 33F
→
07/14 13:08, 7年前 , 34F
而且你還只是受訓 連去做都沒去做過 跟人家法制做個一兩年再
07/14 13:08, 34F
→
07/14 13:08, 7年前 , 35F
轉出來當律師的 經歷說服力差太多了吧 這樣也當一篇報導 詭異
07/14 13:08, 35F
推
07/14 13:18, 7年前 , 36F
加油
07/14 13:18, 36F
推
07/14 13:25, 7年前 , 37F
考上再報好嗎 無聊 跟之前有個廉政的說什麼自己身體
07/14 13:25, 37F
→
07/14 13:25, 7年前 , 38F
不佳所以放棄考司法官一樣 考上要放棄再來說好嗎 87
07/14 13:25, 38F
噓
07/14 15:30, 7年前 , 39F
人家法制榜首，看榜單就知道了，噓的笑死人
07/14 15:30, 39F
噓
07/14 15:37, 7年前 , 40F
高考榜首我還信 = =
07/14 15:37, 40F
推
07/14 17:25, 7年前 , 41F
考上法制竟然不要，果然只有強者才有資格。
07/14 17:25, 41F
推
07/14 17:28, 7年前 , 42F
厲害
07/14 17:28, 42F
推
07/14 19:29, 7年前 , 43F
廢話，法制跟司法官的薪水差多少
07/14 19:29, 43F
推
07/14 19:49, 7年前 , 44F
一看就知道是講幹話!說穿了就是一句上班沒有時間準備司法官
07/14 19:49, 44F
→
07/14 19:50, 7年前 , 45F
就跟司法官口試一樣沒有敢講真話說考司法官只是因為薪水高
07/14 19:50, 45F
推
07/14 19:51, 7年前 , 46F
法官還要努力幫殺人犯找免死理由，很辛苦，免死理由可以
07/14 19:51, 46F
→
07/14 19:51, 7年前 , 47F
出好幾本笑話全集了
07/14 19:51, 47F
推
07/15 01:43, 7年前 , 48F
公家機關久了就知道 司法官絕對不是薪水 是官僚制度中的地位
07/15 01:43, 48F
→
07/15 01:44, 7年前 , 49F
也不是什麼神不神 而是在黑暗公務體系中 你獲得金身的方式
07/15 01:44, 49F
→
07/15 05:38, 7年前 , 50F
某樓您覺得未處死刑的案件判決理由可笑。請問您有認真看
07/15 05:38, 50F
→
07/15 05:38, 7年前 , 51F
過完整法院的判決書原文並翻閱任何一本刑法教科書嗎？還
07/15 05:38, 51F
→
07/15 05:38, 7年前 , 52F
是因為您都只看媒體聳動的標題呢？
07/15 05:38, 52F
→
07/15 05:38, 7年前 , 53F
未接觸某專業領域就遽下論斷某專業之運作如何可笑，就好
07/15 05:38, 53F
→
07/15 05:38, 7年前 , 54F
像：從沒閱讀醫學書籍卻自覺某醫生選用之醫療行為定屬不
07/15 05:38, 54F
→
07/15 05:38, 7年前 , 55F
當、不懂建築卻堅稱某建築物絕對偷工減料、不懂證券卻向
07/15 05:38, 55F
→
07/15 05:39, 7年前 , 56F
別人說某股票必漲讓別人住套房一樣～有失偏頗且尚嫌速斷
07/15 05:39, 56F
→
07/15 05:39, 7年前 , 57F
！也帶給認真敬業者很大的挫折感！
07/15 05:39, 57F
推
07/15 07:56, 7年前 , 58F
樓上好大的官威 應報刑本就是人的天性 也有刑法學者支持
07/15 07:56, 58F
→
07/15 07:57, 7年前 , 59F
難道用一大堆文字堆砌就可以把良心吃了殺1人全部可以教化?
07/15 07:57, 59F
→
07/15 07:59, 7年前 , 60F
人必自侮而後人侮之 善哉斯言!
07/15 07:59, 60F
推
07/15 10:04, 7年前 , 61F
若是有看完一份未死刑判決 一本刑法書 還是覺得可笑呢
07/15 10:04, 61F
推
07/15 14:15, 7年前 , 62F
他很棒
07/15 14:15, 62F
→
07/15 17:13, 7年前 , 63F
我看很多份判決…可以覺得可笑或幽默或不解嗎～？
07/15 17:13, 63F
推
07/15 19:16, 7年前 , 64F
adult您是國考生嗎？如果是也太可怕！您未來可能是須執
07/15 19:16, 64F
→
07/15 19:16, 7年前 , 65F
行法令的公務員，卻只關注對人民不利的部分。造成他人死
07/15 19:16, 65F
→
07/15 19:16, 7年前 , 66F
亡就一定要處死刑？如果是過失呢？如果合於正當防衛要件
07/15 19:16, 66F
→
07/15 19:16, 7年前 , 67F
呢？如果行為人是類同鄧如雯的情況呢？
07/15 19:16, 67F
→
07/15 19:16, 7年前 , 68F
刑法的處罰除了罪有應得外也要考量被告做為一個「人」最
07/15 19:16, 68F
→
07/15 19:16, 7年前 , 69F
基本的人性尊嚴，刑法學者絕不會支持單純的應報，以牙還
07/15 19:16, 69F
→
07/15 19:16, 7年前 , 70F
牙丶以眼還眼式的處罰與法治國原則根本背道而馳！可以閱
07/15 19:16, 70F
→
07/15 19:16, 7年前 , 71F
讀（白話易懂版）：
07/15 19:16, 71F
→
07/15 19:16, 7年前 , 72F
07/15 19:16, 72F
→
07/15 19:16, 7年前 , 73F
現代判決更不可能只有一項理由是「被告殺一人可教化」（
07/15 19:16, 73F
→
07/15 19:17, 7年前 , 74F
若是如此這判決當然違背法令）！判決的作成，認事用法、
07/15 19:17, 74F
→
07/15 19:17, 7年前 , 75F
心證形成和邏輯論證須受很多嚴謹的成文及不成文規範約束
07/15 19:17, 75F
→
07/15 19:17, 7年前 , 76F
。所以不要只被少數媒體的報導制約，媒體充斥多少主觀意
07/15 19:17, 76F
→
07/15 19:17, 7年前 , 77F
識在裡頭？甚至與真正發生的事實根本不同，只是「被設定
07/15 19:17, 77F
→
07/15 19:17, 7年前 , 78F
的某事實」？讓你有預期的情緒反應，然後媒體有高收視率
07/15 19:17, 78F
→
07/15 19:17, 7年前 , 79F
及後續效益。
07/15 19:17, 79F
→
07/15 19:17, 7年前 , 80F
至於具備相關專業知識後，在該知識範疇內對他人表示的意
07/15 19:17, 80F
→
07/15 19:17, 7年前 , 81F
見或論理當然可以有不同見解，因為你知道在討論該領域的
07/15 19:17, 81F
→
07/15 19:17, 7年前 , 82F
什麼爭點，得以就事論事，言論均有所本。而不是只有單純
07/15 19:17, 82F
→
07/15 19:17, 7年前 , 83F
情感反射甚至謾罵、人身攻擊。
07/15 19:17, 83F
→
07/15 19:17, 7年前 , 84F
本人上篇回覆單純起因覺得該推文給所有法官戴小帽（覺得
07/15 19:17, 84F
→
07/15 19:17, 7年前 , 85F
法官都不判死刑、免死理由是笑話全集），為絕大多數認真
07/15 19:17, 85F
→
07/15 19:17, 7年前 , 86F
的法官發聲而已，沒有什麼官威，也不想威，只想就事論事
07/15 19:17, 86F
→
07/15 19:17, 7年前 , 87F
。
07/15 19:17, 87F
推
07/16 12:13, 7年前 , 88F
推
07/16 12:13, 88F
推
07/17 10:02, 7年前 , 89F
推j
07/17 10:02, 89F
→
07/17 10:03, 7年前 , 90F
指j大的推問
07/17 10:03, 90F
→
07/17 10:04, 7年前 , 91F
文
07/17 10:04, 91F
推
07/22 00:43, 7年前 , 92F
強 努力下去一定可以上
07/22 00:43, 92F
推
02/20 17:14, 8年前 , 93F
推, 真的很強~律師該類組25名~
02/20 17:14, 93F
‣ 更多 Caress 的文章
文章代碼(AID): #1RIApddn (Examination)