[請益] 103地特三等 行政法申論

看板Examination作者 (馬克自我突破)時間7年前 (2018/06/18 23:09), 編輯推噓7(7推 0噓 11→)
留言18則, 6人參與, 7年前最新討論串1/1
小弟想請教下列103地特三等申論題，詳解寫當事人不服可提起課予義務訴訟，但小弟認 為是提起給付訴訟，因為他是針對財產給付之爭議對吧？為什麼會是課予義務訴訟？是因 為要先核發行政處分才能給保險費嗎？ 麻煩大大解惑QQ 二、甲為勞工保險之被保險人，於投保前，已經醫院確診為癌症病人。投保後立即住院， 自住院第 5 日起，依據勞工保險條例第 33 條，向勞工保險局請求普通事故之傷病 給 付，遭勞工保險局依據行政院勞工委員會（現改制為勞動部）77 年 4 月 14 日臺 77 勞 保二字第 6530 號函釋，以甲於加保前發生事故，亦即帶病投保，導致殘廢或死 亡，應 不予核發任何保險給付。甲不服應如何主張其權利救濟？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.7.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1529334590.A.0D1.html
→
06/18 23:39, 7年前 , 1F
你還沒拿到核准給付的行政處分啊
06/18 23:39, 1F
推
06/19 00:30, 7年前 , 2F
你覺得勞保局依函釋讓你拿不到錢 是不是行政處分？
06/19 00:30, 2F
推
06/19 07:01, 7年前 , 3F
練申論題不要急著看結果，先瞭解推導的過程內容
06/19 07:01, 3F
→
06/19 07:01, 7年前 , 4F
推導過程才是申論題的重點
06/19 07:01, 4F
推
06/19 07:06, 7年前 , 5F
而且勞保關係是屬行政契約或行政處分亦或公法法定債之
06/19 07:06, 5F
→
06/19 07:07, 7年前 , 6F
關係也都有人主張，這也反應到「不予核發」的性質
06/19 07:07, 6F
→
06/19 07:08, 7年前 , 7F
所以，如果你覺得勞保是行政契約，在救濟上，學說有人
06/19 07:08, 7F
→
06/19 07:08, 7年前 , 8F
支持應依文義解釋以給付訴訟救濟，所以，你的想法，如
06/19 07:08, 8F
→
06/19 07:10, 7年前 , 9F
果是按這邏輯推，是可能可以採給付訴訟的。
06/19 07:10, 9F
推
06/19 07:11, 7年前 , 10F
但實務上是認為行政處分。應該課予義務救濟。
06/19 07:11, 10F
→
06/19 07:13, 7年前 , 11F
但還是建議您記實務看法比較保險，選擇題也不用另外記
06/19 07:13, 11F
→
06/19 07:21, 7年前 , 12F
以上亂胡扯，請原PO再回去看看解題書精準的推導過程
06/19 07:21, 12F
推
06/19 10:51, 7年前 , 13F
這個牽涉到一般給付訴訟的備位關係。原則上需要作成行
06/19 10:51, 13F
→
06/19 10:51, 7年前 , 14F
政處分才有後續給付的，那就得行課予義務訴訟，例外是
06/19 10:51, 14F
→
06/19 10:51, 7年前 , 15F
有立即權利保護必要、阻止急迫危險發生，才可以直接提
06/19 10:51, 15F
→
06/19 10:51, 7年前 , 16F
一般給付訴訟
06/19 10:51, 16F
推
06/19 18:35, 7年前 , 17F
感謝z大 說得很詳盡
06/19 18:35, 17F
推
06/20 09:08, 7年前 , 18F
可參考釋字609
06/20 09:08, 18F
‣ 更多 ev7113487 的文章
文章代碼(AID): #1R9yi-3H (Examination)