[課業] 法學大意衡平性vs衡量性原則

看板Examination作者chocomacha (chocomacha)時間6年前 (2018/05/02 21:46)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 2人參與討論串1/1

( A ) 下列何者非屬比例原則之內涵? (A)衡平性原則 (B)適當性原則 (C)必要性原則 (D)目的手段的比例原則。 (99年郵升(佐晉員)18題、94年基警四14題) 請問A為什麼是錯的 google查到一些說法： 1. 衡「平」性原則：指該刑罰規定所保障的法益，必須大於其所犧牲的法益（對行為人所造成的損害）。 2. 衡「量」性 = 狹義之比例原則：指的是手段與目的間要合乎比例。(也就是行政程序法第7條的三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡) 從上述來看，衡平性好像是用在刑法關於法益保障與犧牲的比較，衡量性是行政法手段目的間的比較，但又看到有書寫說：狹義比例原則(衡平性原則)，意指欲達成一定目的所採取手段之限制程度，不得與達成目的之需要程度不成比例，亦即必須符合一定比例關係始可。如以行政手段為例，即採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。然後又看到釋字第 521 號這樣寫：衡平性原則﹙狹義比例原則﹚，行政機關之手段應按目的加以衡判，其所採取之行政手段所造成之損害，不得與所欲達成之行政目的顯失均衡。換言之，所選擇之手段對於人民所要付出之代價與得到之公共利益價值要相當，始具有合法性。 (https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=521&s howtype=%AC%DB%C3%F6%AA%FE%A5%F3 https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/521.pdf) 這樣看來，衡平性和衡量性兩個詞好像混用，哪一種說法才是正確的？「衡平性」等於「衡量性」嗎，還是它們指的是不同的東西？請問有人可以解惑嗎感謝幫忙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.240.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1525268791.A.16A.html

→

CCWck

05/03 00:03, 6年前 , 1^F

05/03 00:03, 1^F

樓上說的也對。順便補充一下，做其他題目時，發現都是稱呼它叫衡量性原則，所以行政程序法第7條第3款，可能要稱之為衡量性原則比較好，衡平性原則可能就不太對，也許就是為何這題要選A吧 ※ 編輯: chocomacha (1.174.76.227), 05/03/2018 14:23:44

→

aldam

05/03 18:50, 6年前 , 2^F

05/03 18:50, 2^F

→

aldam

05/03 18:50, 6年前 , 3^F