[課業] 行政罰判斷標準

看板Examination作者 (yen)時間6年前 (2018/04/05 12:45), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 42→)
留言54則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
讀行政法申論百分百的行政罰章節的時候碰到了一些瓶頸 主要是要怎麼分辨他是別種不利行政處分（管制性.預防性） 還是裁罰性行政處分（也就是行政罰） 1.當場禁止駕駛 2.限期改善 題目中被解釋為行政罰 但我不太懂這樣解釋的標準 老師是說以「違反」兩個字判斷 但是這樣的標準之下還是有很多例外 有沒有人懂判斷標準 或是在其他地方看到這兩個處分被解釋為行政罰的例子（因為我找了好久沒找到 選擇題或判例都不是行政罰） Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.16.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1522903545.A.956.html ※ 編輯: yentop (114.39.16.223), 04/05/2018 12:46:50
→
04/05 12:53, 6年前 , 1F
04/05 12:53, 1F
推
04/05 14:34, 6年前 , 2F
31：快改喔！屆期前改完就沒事
04/05 14:34, 2F
推
04/05 14:34, 6年前 , 3F
以行為人是否違反行政法上義務為依據？
04/05 14:34, 3F
→
04/05 14:36, 6年前 , 4F
29：你出事違法了，錢拿來，趕快改
04/05 14:36, 4F
→
04/05 14:39, 6年前 , 5F
卡關時試著不要太在意名詞，看看法條真的想表達的意思
04/05 14:39, 5F
→
04/05 14:39, 6年前 , 6F
，盡量白話，很多概念就通了
04/05 14:39, 6F
→
04/05 16:29, 6年前 , 7F
A 工廠因違反空氣污染防制法，經主管機關依法命其限期改善
04/05 16:29, 7F
→
04/05 16:29, 6年前 , 8F
，此一限期改善之法律性質為何？
04/05 16:29, 8F
→
04/05 16:29, 6年前 , 9F
(A)行政指導
04/05 16:29, 9F
→
04/05 16:29, 6年前 , 10F
(B)行政罰
04/05 16:29, 10F
→
04/05 16:29, 6年前 , 11F
(C)預防性不利處分
04/05 16:29, 11F
→
04/05 16:29, 6年前 , 12F
(D)行政計畫
04/05 16:29, 12F
→
04/05 16:29, 6年前 , 13F
答案是c
04/05 16:29, 13F
→
04/05 16:29, 6年前 , 14F
那義務人也是違反了法規為何不是行政罰呢
04/05 16:29, 14F
推
04/05 17:06, 6年前 , 15F
屬不屬於裁罰性，要視其原因及適用法規而定，不可一概
04/05 17:06, 15F
→
04/05 17:06, 6年前 , 16F
而論。
04/05 17:06, 16F
→
04/05 17:06, 6年前 , 17F
原po這題選擇題的原因及適用法條沒給清楚，可能是裁罰
04/05 17:06, 17F
→
04/05 17:06, 6年前 , 18F
，也可能是預防，擺明就是要騙你的，用刪去法就能選對
04/05 17:06, 18F
→
04/05 17:06, 6年前 , 19F
。
04/05 17:06, 19F
→
04/05 17:06, 6年前 , 20F
至於行政罰選項則是另一個概念，限期改善不是行政罰明
04/05 17:06, 20F
→
04/05 17:06, 6年前 , 21F
定的方式，也就是說，裁罰性不利處分不代表就一定等於
04/05 17:06, 21F
→
04/05 17:06, 6年前 , 22F
行政罰。
04/05 17:06, 22F
→
04/05 17:06, 6年前 , 23F
希望有幫到你，如果觀念有誤也請網友題醒。
04/05 17:06, 23F
推
04/05 17:57, 6年前 , 24F
命限期改善的部分，林葉老師教我們的方法是：是否額外
04/05 17:57, 24F
→
04/05 17:57, 6年前 , 25F
施加不利益效果。其實有點類似z大看法，例如你說的同
04/05 17:57, 25F
→
04/05 17:57, 6年前 , 26F
樣是違法，不利處分只是要你除去違法來回復成「合法」
04/05 17:57, 26F
→
04/05 17:57, 6年前 , 27F
狀態，合法本來就是基本要求並沒有額外增加你的責任；
04/05 17:57, 27F
→
04/05 17:57, 6年前 , 28F
行政罰則是要你回復合法狀態以外，政府還要再多處罰你(
04/05 17:57, 28F
→
04/05 17:57, 6年前 , 29F
如停工3天)，這個多出來的處罰就是額外施加的不利益。
04/05 17:57, 29F
→
04/05 17:57, 6年前 , 30F
如果要生活化的話，可能就是老師叫你上課不要講話(不利
04/05 17:57, 30F
→
04/05 17:57, 6年前 , 31F
處分)；老師叫你上課不要講話去走廊罰站(行政罰)，以上
04/05 17:57, 31F
→
04/05 17:57, 6年前 , 32F
若有誤還請指正。不過更難的是像z大說要看法條才知道
04/05 17:57, 32F
→
04/05 17:57, 6年前 , 33F
的那種...(眼神死)
04/05 17:57, 33F
推
04/05 19:26, 6年前 , 34F
推z大，簡單明瞭
04/05 19:26, 34F
推
04/05 20:16, 6年前 , 35F
推keep大的快速辨別法
04/05 20:16, 35F
推
04/05 20:50, 6年前 , 36F
但是限期改善不都是除去違反行政法上義務的狀態而已嗎？那
04/05 20:50, 36F
→
04/05 20:50, 6年前 , 37F
為什麼第29條的限期改善是裁罰性不利處分，第31條就不是？
04/05 20:50, 37F
→
04/05 21:35, 6年前 , 38F
之前跟讀書會成員討論出來的結論，先限期改善，逾期仍不
04/05 21:35, 38F
→
04/05 21:35, 6年前 , 39F
改善再開罰，是「預防性不利處分」；處罰並限令改善，則
04/05 21:35, 39F
→
04/05 21:35, 6年前 , 40F
是「裁罰性不利處分」，希望理解有正確
04/05 21:35, 40F
推
04/05 21:47, 6年前 , 41F
sakki大，把焦點放在是否已經裁罰上去判斷。
04/05 21:47, 41F
→
04/05 21:47, 6年前 , 42F
您注意31條前段，只有叫你改，還沒罰。而後段則是屆期
04/05 21:47, 42F
→
04/05 21:47, 6年前 , 43F
不改善開始裁罰了，想成是機關給你一次改過的機會。限
04/05 21:47, 43F
→
04/05 21:47, 6年前 , 44F
期改善本身不是判斷的標準。
04/05 21:47, 44F
推
04/05 21:54, 6年前 , 45F
推yhli817大的說法較為嚴謹
04/05 21:54, 45F
推
04/05 21:58, 6年前 , 46F
先謝謝zero大的回答。不過第29條的限期改善也是一個單獨的
04/05 21:58, 46F
→
04/05 21:58, 6年前 , 47F
行政處分啊，為什麼不能當做判斷的標準？所以我認為第29條
04/05 21:58, 47F
→
04/05 21:58, 6年前 , 48F
實際上有兩個行政處分，罰鍰是裁罰性不利處分，限期改善則
04/05 21:58, 48F
→
04/05 21:58, 6年前 , 49F
是管制性不利處分，不知道這樣理解有沒有錯。
04/05 21:58, 49F
推
04/05 22:50, 6年前 , 50F
04/05 22:50, 50F
→
04/05 22:50, 6年前 , 51F
可以參考本文第三點，其實裁罰性不利處分的界定有灰色
04/05 22:50, 51F
→
04/05 22:50, 6年前 , 52F
地帶。而題目愛出限期改善，就是因為放在不同地方會有
04/05 22:50, 52F
→
04/05 22:51, 6年前 , 53F
不同解釋。希望s大不要太糾結於名詞字面。
04/05 22:51, 53F
推
04/06 07:12, 6年前 , 54F
那大概懂了，再次謝謝zeroterry大
04/06 07:12, 54F
‣ 更多 yentop 的文章
文章代碼(AID): #1QnQdvbM (Examination)