[請益] 刑訴迴避問題

看板Examination作者 (ㄎㄎ)時間6年前 (2018/03/27 20:34), 編輯推噓2(2推 0噓 12→)
留言14則, 4人參與, 6年前最新討論串1/1
請問一下 甲法官在二審的判決被三審乙法官廢棄發回更審 更一審丙法官作出判決後 當事人再上訴到三審 此時三審法官又是乙 此時按照拘束說看法 乙是否要迴避？ 有點想不通 謝謝 [請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.153.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1522154048.A.29F.html
推
03/27 20:49, 6年前 , 1F
釋字178，如無事實上困難，仍應迴避為宜
03/27 20:49, 1F
→
03/27 21:33, 6年前 , 2F
不是178的相同事實喔
03/27 21:33, 2F
→
03/27 23:33, 6年前 , 3F
依拘束說來看，該說基於裁判自縛性，法官在前次裁判已
03/27 23:33, 3F
→
03/27 23:33, 6年前 , 4F
為表示，即應受該表示之拘束，本題乙復為上訴第三審裁
03/27 23:33, 4F
→
03/27 23:33, 6年前 , 5F
判，應該要迴避才是。
03/27 23:33, 5F
→
03/28 01:49, 6年前 , 6F
謝謝
03/28 01:49, 6F
→
03/28 01:51, 6年前 , 7F
不過按照拘束說看法 ，不用限制在前一次審判 ，也就是更一
03/28 01:51, 7F
→
03/28 01:51, 6年前 , 8F
審才屬於前審嗎？
03/28 01:51, 8F
→
03/28 09:56, 6年前 , 9F
我自己看書的心得是，由於拘束說的意旨是在於避免法官
03/28 09:56, 9F
→
03/28 09:56, 6年前 , 10F
囿於心證，故嚴格來看只要是法官曾經做過的決定他都要
03/28 09:56, 10F
→
03/28 09:56, 6年前 , 11F
受該決定拘束，所以以這題來看，更一審當然也是前審；
03/28 09:56, 11F
→
03/28 09:56, 6年前 , 12F
而第一次的三審廢棄發回更審也是前審。
03/28 09:56, 12F
→
03/28 18:35, 6年前 , 13F
感謝
03/28 18:35, 13F
推
03/28 22:12, 6年前 , 14F
說明給您參考：https://goo.gl/P8u6ex
03/28 22:12, 14F
‣ 更多 SCDAN 的文章
文章代碼(AID): #1QkZf0AV (Examination)