[課業] 行政法申論一題請教

看板Examination作者 (Jencho)時間6年前 (2018/01/31 22:50), 編輯推噓6(6推 0噓 17→)
留言23則, 8人參與, 6年前最新討論串1/1
是100年軍人轉任考試三等的題目 A 公司為勞力密集之產業，僱用本國勞工不易，經依雇主聘僱外國人許可及管理辦法 ，向行政院勞工委員會申請引進外籍勞工，行政院勞工委員會雖認定 A 公司為符合 引進外國勞工規定之產業，惟因目前國內失業率居高不下，乃函復 A 公司暫緩引進 外國勞工，俟景氣好轉後再議。行政院勞工委員會上開函復之性質為何？是否合法？ 看阿摩還沒有人解，所以PO上來請高手指點一下。 該函復應該是不合法的行政處分，想確認不合法的理由該怎麼寫。 該寫法律保留嗎？還是明確性原則？或是其他？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.200.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1517410207.A.3FB.html
推
01/31 23:00, 6年前 , 1F
我的想法，能否引進勞工應為羈束處分，一符合法定要
01/31 23:00, 1F
→
01/31 23:00, 6年前 , 2F
件行政機關應即做成同意之處分，故行政機關應無裁量權
01/31 23:00, 2F
→
01/31 23:00, 6年前 , 3F
，所以不合法。
01/31 23:00, 3F
推
01/31 23:04, 6年前 , 4F
有無附相關法條? 若有,可寫一下係觀念通知(說明現在准
01/31 23:04, 4F
→
01/31 23:06, 6年前 , 5F
許外勞比例) 或 行政處分。最後結論認定是處分。
01/31 23:06, 5F
→
01/31 23:07, 6年前 , 6F
小題大作,不然第二問沒啥好寫,這就否准沒啥不明確的。
01/31 23:07, 6F
推
01/31 23:09, 6年前 , 7F
函覆是行政處分，該辦法限制人民營業自由（釋字514），
01/31 23:09, 7F
→
01/31 23:09, 6年前 , 8F
故若該辦法非有法律授權，即違反法律保留，若有母法授權
01/31 23:09, 8F
→
01/31 23:09, 6年前 , 9F
訂定，則再爭執有無違反比例原則等，個人淺見
01/31 23:09, 9F
→
01/31 23:35, 6年前 , 10F
解題就 從 定性 和 形式要件、實質要件 開始想就對了
01/31 23:35, 10F
→
01/31 23:36, 6年前 , 11F
你覺得不合法 卻說不出不合法在哪
01/31 23:36, 11F
推
01/31 23:36, 6年前 , 12F
覺得是裁量濫用
01/31 23:36, 12F
→
02/01 00:32, 6年前 , 13F
這題網路上有參考答案 你的題目也不完整...
02/01 00:32, 13F
→
02/01 00:41, 6年前 , 14F
如果不合法都寫不出來 就改寫合法就好啦~
02/01 00:41, 14F
→
02/01 08:31, 6年前 , 15F
省略題目第二段是因為和第一小題無必要關聯，感謝樓上幾
02/01 08:31, 15F
→
02/01 08:31, 6年前 , 16F
位大大的意見分享。
02/01 08:31, 16F
推
02/01 10:21, 6年前 , 17F
其實第二小題有暗示你往合法方向寫
02/01 10:21, 17F
推
02/01 22:55, 6年前 , 18F
個人靈光乍現，是否屬行程法第93條，<行政機關作成行政
02/01 22:55, 18F
→
02/01 22:55, 6年前 , 19F
處分有裁量權時，得為付款。>
02/01 22:55, 19F
→
02/02 02:14, 6年前 , 20F
今天進度剛好提到這題，提供老師看法給大家參考：(一)
02/02 02:14, 20F
→
02/02 02:14, 6年前 , 21F
該函復性質為駁回之行政處分(二)該行政處分為裁量性行
02/02 02:14, 21F
→
02/02 02:14, 6年前 , 22F
政處分，可就裁量瑕疵審查，若有瑕疵則違法，反之則合
02/02 02:14, 22F
→
02/02 02:14, 6年前 , 23F
法。
02/02 02:14, 23F
‣ 更多 Jencho 的文章
文章代碼(AID): #1QSTUVFx (Examination)