[課業] 民法-收養私生子 可否!?

看板Examination作者 (魔女)時間6年前 (2017/11/28 22:43), 6年前編輯推噓18(19推 1噓 25→)
留言45則, 16人參與, 6年前最新討論串1/1
題:甲乙結婚，生子Ａ。Ａ實為乙丙通姦所生，丙得否收養Ａ？ 肯定說-可以收養 民§1072 收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。 依民§1072只要是他人之子女則可收養，有無真實血統聯繫，在所不問。故可收養 否定說-不得收養 民§1073-1下列親屬不得收養為養子女：1直系血親。 因Ａ為丙之直系血親，若收養則有違民§1073-1第一款 ㄜ...肯否兩說，是分別由兩個不同老師說的 肯定說的老師專門教考司律特考的 否定說的老師專門教考高普考的 可是我不知道要信誰..... 有請大大講解一下嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.82.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1511880188.A.70E.html
推
11/28 22:47, 6年前 , 1F
丙在法律上和乙A沒有關係啊 為什麼能適用1073-1
11/28 22:47, 1F
→
11/28 22:49, 6年前 , 2F
丙要先認領才有血緣關係吧 不然應該先推定A為婚生子女
11/28 22:49, 2F
→
11/28 22:50, 6年前 , 3F
你的老師提到否定說 有引用甚麼學者的意見嗎 還是自己想
11/28 22:50, 3F
→
11/28 22:50, 6年前 , 4F
的呢 蠻好奇的 感覺用否定說來解 很怪
11/28 22:50, 4F
http://www.cdlaw.com.tw/modules/news/article.php?storyid=164 否定說 我上網查過 有專論文章喔
推
11/28 22:51, 6年前 , 5F
個人覺得肯定說比較合理
11/28 22:51, 5F
推
11/28 22:55, 6年前 , 6F
你這篇文章也叫做個人見解不是學者意見 而且裡面的實務
11/28 22:55, 6F
→
11/28 22:55, 6年前 , 7F
見解已經告訴你適用肯定說了
11/28 22:55, 7F
這篇專論文章的個人見解 並非適用肯定說 他只是很想適用肯定說 此自同案法院之不同意見可知：「按收養係將本無血統聯絡之他人子女，擬制其為親生子 女關係之制度，且為維持我國傳統倫理觀念，不得收養直系血親為養子女，此觀於民法第 1072條、第1073條之1 第1 款之規定自明，故對於自己親生之子女，殊無成立收養契約之 餘地（最高法院75年度台聲字第342號裁定參照）。受婚生推定之子女，於否認婚生子女 或推定生父之訴除斥期間經過之後，雖與有真實血緣關係之生父間，無法再成立親子關係 ，但仍有自然血緣關係存在，基於傳統倫常觀念及避免親屬關係混亂，仍應禁止其成立收 養關係。」 臺灣高等法院的這個最終解釋，也違背了司法院大法官解釋第587號就民法第1063條規定 中所強調的「為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益 」，因為最終丙能收養A，從家庭和諧上觀察，丙依舊是已經破壞了甲乙間之婚姻和諧 筆者認為解決之道，仍須回歸到修法，期盼立法者能重新檢視客觀血統真實與法律上扶養 義務間相輔相成的關係
→
11/28 22:57, 6年前 , 8F
這篇文章只是想引起人討論而已 他提的也是問題不是解答
11/28 22:57, 8F
推
11/28 22:57, 6年前 , 9F
看檯面上那些豪門....
11/28 22:57, 9F
又聽老師說 這一題 是某年東吳法研的考題 題目就這麼簡單 然後一堆人寫錯.....
→
11/28 23:07, 6年前 , 10F
我覺得法院最終還是有統一解釋了 所以我會採肯定說 不過
11/28 23:07, 10F
→
11/28 23:07, 6年前 , 11F
如果你真的怕 就兩說並陳吧 然後選一說
11/28 23:07, 11F
否定說的論點 民§1072 收養「他人之子女」為子女時 私生子是自己的子女，收養僅能收養他人的子女。故不可收養 法院的統一解釋 好像是否定說.... 那篇律師的專論 就是為了想要推翻法院的統一解釋 才立論而生的
→
11/28 23:16, 6年前 , 12F
感覺否定說都在做擴張解釋啊 私生子還沒認領前可以當作
11/28 23:16, 12F
→
11/28 23:17, 6年前 , 13F
自己的子女嗎 那否認婚生之訴為什麼只限定現任的父母和
11/28 23:17, 13F
→
11/28 23:17, 6年前 , 14F
子女可以用呢 親生的應該也可以啊
11/28 23:17, 14F
問我幹嘛=___= 我要是懂 我還需要來這裡問...... ※ 編輯: MagicGirl (180.177.82.182), 11/28/2017 23:19:25
→
11/28 23:20, 6年前 , 15F
個人是不太能接受否定說啦 不過既然有爭議 就沒有固定答
11/28 23:20, 15F
→
11/28 23:20, 6年前 , 16F
案 感覺採否定說會危險一點 因為畢竟只有協同意見書支持
11/28 23:20, 16F
→
11/28 23:21, 6年前 , 17F
要自己做法律的擴張解釋 還要從道德面分析之類的
11/28 23:21, 17F
→
11/28 23:23, 6年前 , 18F
法院的最終解釋是說 可以收養啊 在內文的第二段
11/28 23:23, 18F
推
11/28 23:48, 6年前 , 19F
別人不知道的時候肯定說,被發現偷生的時候否定說.
11/28 23:48, 19F
→
11/28 23:48, 6年前 , 20F
看起來像是被發現了
11/28 23:48, 20F
推
11/28 23:57, 6年前 , 21F
這題要寫題目超好寫的 可以論述
11/28 23:57, 21F
→
11/29 00:03, 6年前 , 22F
的確 這種題目 可以寫的篇幅很多 沒有確定答案啦
11/29 00:03, 22F
推
11/29 01:15, 6年前 , 23F
一個私生子民法都可以弄個如此麻煩，真是複雜
11/29 01:15, 23F
推
11/29 01:27, 6年前 , 24F
我的老師是教否定說，參考法條是民法§1063
11/29 01:27, 24F
→
11/29 01:28, 6年前 , 25F
原本就霧煞煞的我，看完這篇更霧煞煞了，嗚嗚嗚....
11/29 01:28, 25F
→
11/29 02:29, 6年前 , 26F
實務上看過肯定說
11/29 02:29, 26F
推
11/29 03:31, 6年前 , 27F
可以
11/29 03:31, 27F
推
11/29 08:10, 6年前 , 28F
所以就兩個見解，看你需要/如何論述啊？
11/29 08:10, 28F
推
11/29 09:15, 6年前 , 29F
謝謝,有時候我看到可以有時候看到不行,我懂了
11/29 09:15, 29F
推
11/29 19:00, 6年前 , 30F
法律真是難以理解，可以就可以，還要一堆廢話
11/29 19:00, 30F
推
11/29 19:33, 6年前 , 31F
因為喜歡拐彎抹角 喜歡隱晦的講 不喜歡直接的講
11/29 19:33, 31F
→
11/29 19:33, 6年前 , 32F
講了一大堆 讓你看不懂 顯得自己很有學問這樣 懂嗎
11/29 19:33, 32F
推
11/29 19:44, 6年前 , 33F
a已經婚生推定為甲乙的子女 當然是適用否定說阿
11/29 19:44, 33F
→
11/29 19:44, 6年前 , 34F
肯定說那你不就變成有兩個老爸
11/29 19:44, 34F
推
11/29 20:00, 6年前 , 35F
其實也不複雜 就是論述就可以解了
11/29 20:00, 35F
→
11/29 20:01, 6年前 , 36F
不要硬記肯定否定 就操作法條就可以解了啊
11/29 20:01, 36F
→
11/29 20:01, 6年前 , 37F
一方收養，另一方出養，出養終止法律關係
11/29 20:01, 37F
推
11/30 01:33, 6年前 , 38F
個人認為是否定說 直系血親的事實應大法律賦予的親屬關係
11/30 01:33, 38F
→
11/30 01:33, 6年前 , 39F
所以才會定任何人都可以收養 但直系血親例外這樣的規定
11/30 01:33, 39F
→
11/30 01:33, 6年前 , 40F
呀
11/30 01:33, 40F
推
11/30 11:09, 6年前 , 41F
採用何種學說,需考慮當初的"立法目的",不可拘泥於字句
11/30 11:09, 41F
推
11/30 13:54, 6年前 , 42F
法律看來需改革，法律是貼近人民，不是學說人民
11/30 13:54, 42F
推
11/30 18:35, 6年前 , 43F
直系血親禁收養是因為怕爺爺收養孫子讓輩分混亂吧，
11/30 18:35, 43F
→
11/30 18:35, 6年前 , 44F
這題的親爸收養私生子不會造成輩份混亂啊
11/30 18:35, 44F
請問以上推文的人 有在學生嗎？ 因為我是看視頻的 沒有老師 QQ" 有人能幫問一下學校老師嗎 ※ 編輯: MagicGirl (180.177.82.182), 11/30/2017 21:59:12
噓
12/01 10:19, 6年前 , 45F
林秀雄教授的課本或文章有寫過
12/01 10:19, 45F
‣ 更多 MagicGirl 的文章
文章代碼(AID): #1Q7NNySE (Examination)