[課業] 看不懂釋字178（拜託求解！！

看板Examination作者 (lfy)時間7年前 (2017/10/20 12:47), 7年前編輯推噓1(1推 0噓 11→)
留言12則, 1人參與, 7年前最新討論串1/1
對於釋字178理由書中的，如無事實上困難，該案件仍應改分其他推事辦理 那如果是有事實上困難的話，是原本推事就應該自行迴避，還是有事實上困難不須迴避？ ，不知道要用反面解釋還是直接有無事實上困難都要迴避 例子如：曾參與經上級審撤銷發回更審原判決之法官，於上級審復就同一案件再行參與 那該名法官採審級說應該是不用迴避，如果他有事實上困難，是否需要自行迴避？ 感謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.209.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1508474842.A.104.html ※ 編輯: LFY11111 (223.139.209.219), 10/20/2017 14:12:54 ※ 編輯: LFY11111 (223.139.209.219), 10/20/2017 14:14:25
推
10/20 15:40, 7年前 , 1F
小妹淺見：我國實務採審級利益說，所以如果沒有事實上的困
10/20 15:40, 1F
→
10/20 15:40, 7年前 , 2F
難，有參與前審裁判的法官是要迴避的(17條ㄧ項八款)。如果
10/20 15:40, 2F
→
10/20 15:40, 7年前 , 3F
有事實上困難例如法院倒塌，沒其他法官可判（就舉凡比較
10/20 15:40, 3F
→
10/20 15:40, 7年前 , 4F
誇張的例子），則例外可由參與前審同法官裁判。基本上文義
10/20 15:40, 4F
→
10/20 15:40, 7年前 , 5F
解釋就好0.0
10/20 15:40, 5F
→
10/20 15:46, 7年前 , 6F
另外我個人覺得178主要是在說上下級審要不要迴避的問題，
10/20 15:46, 6F
→
10/20 15:46, 7年前 , 7F
本來就不用迴避的更審情況，有事實上困難應該是指改用18
10/20 15:46, 7F
→
10/20 15:46, 7年前 , 8F
條二項的偏頗之虞而要求本來就有權審判的法官迴避（?）
10/20 15:46, 8F
→
10/20 15:53, 7年前 , 9F
結論是我自己覺得178是在講上下級審原則要迴避，於有事實
10/20 15:53, 9F
→
10/20 15:53, 7年前 , 10F
上困難不用迴避醬子，至於更審的情況本身沒有迴避的問題，
10/20 15:53, 10F
→
10/20 15:53, 7年前 , 11F
有事實上困難是法官生病還是怎樣反正不能審而請別人審，
10/20 15:53, 11F
→
10/20 15:53, 7年前 , 12F
跟迴避沒有關係吧（個人淺見多多指教www
10/20 15:53, 12F
‣ 更多 LFY11111 的文章
文章代碼(AID): #1PwN_Q44 (Examination)