[課業] 刑法 共犯與反常因果

看板Examination作者 (我本將心照明月)時間6年前 (2017/10/02 08:32), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 5人參與, 6年前最新討論串1/1
昨晚看了一齣影集，試著用刑法去解裡面的案件實例，但解到最後有點卡住，所以將 內容提出來請教板友們，到底這個事實該如何拆解 事實背景 Ａ／Ｂ兩人在飯店商討兩人共犯之犯罪事實甲，此時Ｃ正好在Ａ／Ｂ兩人商討的房 間外面處理其他事務，Ａ發現此一狀況後，以為Ｃ有聽到Ａ／Ｂ兩人商討之事，於 是基於殺人之意攻擊Ｃ的頭部使Ｃ昏迷，Ａ誤認Ｃ已死亡，便將Ｃ棄置於辦公室公 務車的後車廂中。 隨後Ａ要求Ｂ將該車開入湖中，以便連車帶Ｃ毀屍滅跡，但Ｂ不願意，與Ａ發生爭 執。爭執過程中，Ｂ的女友Ｄ聽見Ａ和Ｂ的爭執，基於毀屍滅跡的故意，自作主張 鬆開公務車的手剎車，使車滑入湖中。造成原先僅是昏迷的Ｃ女因此一行為而溺斃 。 問：ＡＢＤ三人對Ｃ各犯哪些罪名 我的思路是： Ａ對Ｃ是殺人未遂，因為Ｃ最後是因Ｄ鬆開手剎車使車滑入水中而溺斃，Ａ事先不 可能想到Ｄ會介入因果歷程。 Ｂ對Ｃ是無罪，因為事前未和Ａ就殺Ｃ之行為有犯意聯絡，也沒有提供幫助，事後 也沒有加入整體犯行。 但是Ｄ對Ｃ的責任我就卡住了，Ｄ主觀上沒有殺人故意，只有毀屍滅跡的行為。這 樣可以將Ｄ的行為評價為Ａ殺人的共犯事後加入嗎？ -- 「遵守法律的規定對公民來說是理所當然的事情。不過當國家違反了自己所制定的法律， 而企圖侵害個人權利的時候，如果公民還去盲從的話，那麼就是一項罪惡了。因為當國家 有犯罪或是謬誤行為產生的時候，身為民主國家的公民，得有對這樣的行為提出異議、批 判、抵抗的權利和義務。」 銀河英雄傳說 《飛翔篇》第五章＼混亂、錯亂、惑亂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.207.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1506904351.A.3DB.html ※ 編輯: Zeel (114.46.207.228), 10/02/2017 08:47:47
推
10/02 09:01, 6年前 , 1F
先討論離結果發生最近的D之後 再來討論AB 才不會亂
10/02 09:01, 1F
推
10/02 09:07, 6年前 , 2F
小弟愚見 D 主觀上有毀棄屍體的故意，客觀上，D把C連人
10/02 09:07, 2F
→
10/02 09:07, 6年前 , 3F
帶車丟入湖中的行為，這部分算是著手遺棄屍體，但客體是
10/02 09:07, 3F
→
10/02 09:07, 6年前 , 4F
人不是屍體，僅止於未遂->成立247三項
10/02 09:07, 4F
→
10/02 09:07, 6年前 , 5F
D 至於導致C溺死的部分，主觀上沒有殺人故意，但是棄屍
10/02 09:07, 5F
→
10/02 09:07, 6年前 , 6F
行為卻導致C死亡(因果+客歸)，也有客觀注意義務之違反，
10/02 09:07, 6F
→
10/02 09:07, 6年前 , 7F
對於C死亡結果也有客觀預見可能性->276一項
10/02 09:07, 7F
→
10/02 09:07, 6年前 , 8F
兩罪->55想像競合
10/02 09:07, 8F
推
10/02 14:48, 6年前 , 9F
小弟愚見：
10/02 14:48, 9F
→
10/02 14:48, 6年前 , 10F
D成立276i及247iii 依55從一重處斷之
10/02 14:48, 10F
→
10/02 14:48, 6年前 , 11F
A成立271i(結果延後發生+因果歷程錯誤)
10/02 14:48, 11F
→
10/02 14:48, 6年前 , 12F
B無罪(無功能性支配+犯意聯絡)
10/02 14:48, 12F
→
10/02 15:02, 6年前 , 13F
小妹對A傾向採271ii，D同上，D衝出來插手感覺不在可遇見範
10/02 15:02, 13F
→
10/02 15:02, 6年前 , 14F
圍?
10/02 15:02, 14F
推
10/02 15:52, 6年前 , 15F
但小弟愚見係：A對D鬆開手煞車之事實並無預見，然車駛入
10/02 15:52, 15F
→
10/02 15:52, 6年前 , 16F
湖中，會造成C溺死之結果並未超出一般生活經驗可預見之
10/02 15:52, 16F
→
10/02 15:52, 6年前 , 17F
範圍，屬不重大因果歷程偏離。
10/02 15:52, 17F
→
10/02 17:57, 6年前 , 18F
(小妹淺見)如果換個想法，這時車子煞車突然失靈滑進水中，
10/02 17:57, 18F
→
10/02 17:57, 6年前 , 19F
這樣A也要負殺人既遂的責任嗎? 他只是站在旁邊吵架好像有
10/02 17:57, 19F
→
10/02 17:57, 6年前 , 20F
點無辜www連之後吵完後悔了都無法成立中止犯
10/02 17:57, 20F
推
10/02 18:08, 6年前 , 21F
(小弟愚見)-如果係JA學姐所述，煞車失靈之情事=>
10/02 18:08, 21F
→
10/02 18:08, 6年前 , 22F
因A無預見可能性，且C因煞車失靈，連車帶人駛入湖中，乃
10/02 18:08, 22F
→
10/02 18:08, 6年前 , 23F
係「反常因果歷程」，故無客觀可歸責性，不成立本罪。
10/02 18:08, 23F
推
10/02 18:11, 6年前 , 24F
但本例係A原本就具殺人故意，僅A係預見B鬆開手煞車，事
10/02 18:11, 24F
→
10/02 18:11, 6年前 , 25F
實上係D鬆開手煞車，但其結果皆是致C死亡，故小弟愚見認
10/02 18:11, 25F
→
10/02 18:11, 6年前 , 26F
為，無重大因果歷程偏離。如果有誤，再煩請指教！
10/02 18:11, 26F
推
10/02 18:49, 6年前 , 27F
再討論JA學姐所說「中止犯」部分：
10/02 18:49, 27F
→
10/02 18:49, 6年前 , 28F
依第27條之規定，「須結果未發生」，無論本例或JA學姐所
10/02 18:49, 28F
→
10/02 18:49, 6年前 , 29F
述煞車失靈之情事，縱A具積極防果行為，但因C皆發生死亡
10/02 18:49, 29F
→
10/02 18:49, 6年前 , 30F
結果，亦須負防果失敗之風險，故都無討論之必要。如有錯
10/02 18:49, 30F
→
10/02 18:49, 6年前 , 31F
誤，煩請指正！
10/02 18:49, 31F
推
10/02 20:16, 6年前 , 32F
管見以為，第三人界入因果關係即為反常因果歷程
10/02 20:16, 32F
→
10/02 20:17, 6年前 , 33F
故應為271ii
10/02 20:17, 33F
‣ 更多 Zeel 的文章
文章代碼(AID): #1PqOaVFR (Examination)