[請益] 104年律師第一試第72題
問題在選項D
若一審改用通常訴訟程序，是否應向高等法院提二審上訴，為何選項D不正確?
參見臺灣高等法院 99 年勞上易字第 166 號 民事判決
正確答案是CE
72、甲列乙為被告，向管轄法院起訴，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣（下同）160 萬元
，主張略以：乙 向甲承租 A 屋營業，租期 5 年，租金每月 20 萬元，因積欠 8 個月租
金未付，乃簽發同額支票以為清償，該支票經提示以存款不足為由退票，爰依票據之法律
關係，請求乙給付票款 160 萬元等語。下列敘述，何者正確？
(A)本件起訴前，應先經法院調解
(B)甲於訴訟中追加依租賃之法律關係，請求乙給付租金 160 萬元。乙不同意甲所為訴之
追加，法院應以裁定駁回甲追加之訴
(C)甲於訴訟中追加依租賃之法律關係，請求乙給付租金 160 萬元。如乙同意甲為訴之追
加，受訴法院應以原程序繼續審判
(D)甲於訴訟中追加依租賃之法律關係，請求乙給付租金 160 萬元。第一審法院為甲全部
敗訴之判決，甲得向該管高等法院或其分院提起第二審上訴
(E)第二審法院為甲全部敗訴之判決，甲須經第二審法院依法許可後，始得提起第三審上
訴
臺灣高等法院 99 年勞上易字第 166 號 民事判決
一、按「因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，
不屬第四百二十七條第一項及第二項之範圍者，除當事人合
意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，
並由原法官繼續審理」民事訴訟法第435條第1項定有明文。
本件上訴人於原審原係請求被上訴人給付新臺幣（以下未註
明者均同）34萬1,950元，嗣擴張請求金額為53萬2,296元本
息，屬民事訴訟法第435條第1項所規定之情形，原審法院並
改用通常訴訟程序審理（原審法院簡易庭於民國98年9月23
日裁定命上訴人補繳裁判費，上訴人於98年10月1日補繳，
原審法院於98年10月6日將案號由北勞簡字改為北勞訴字，
並以通常程序進行），兩造就此亦均無意見（本院卷第40頁
背面）。上訴人對原判決不服提起上訴，自應由本院審理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.109.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1498920208.A.5D3.html
推
07/01 23:07, , 1F
07/01 23:07, 1F
→
07/01 23:08, , 2F
07/01 23:08, 2F
→
07/02 17:21, , 3F
07/02 17:21, 3F