[考題] 102年法警行政法一問
某家廢棄物處理公司租用農地挖坑，將有毒之煤渣偷倒在農地上掩埋，造成附近農田及灌溉用水之重金屬污染。依照廢棄物清理法第 40 條規定：「事業於貯存、清除或處理事業廢棄物，危害人體健康或農、漁業時，主管機關應立即命其改善，並採取緊急措施。必要時，得命其停工或停業」。
(一)路人甲經過該處農地，發現上述違法情形，依同法第 67 條規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。…」，拍照寄送主管機關提出檢舉。主管機關函覆：「經查並無 台端所舉事實，檢舉不成立」，請問甲對於函覆內容能否提起行政救濟？
上網查了一下，大部分都是舉最高行政法院99年6月庭長法官聯席決議的見解，認為檢舉不成立的函覆是觀念通知，路人甲無法提起救濟。
但于亮的解題書是先舉上面決議，然後再舉釋字469，認為廢棄物清理法67條應該可以作為路人甲的保護規範，可以提起救濟。
想請問這題應該怎麼解比較好，我本來也是想引用決議，但是于亮的解法也有道理，這兩個實務見解應該怎麼用比較妥當呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.100.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1489944688.A.B88.html
推
03/20 01:33, , 1F
03/20 01:33, 1F
→
03/20 01:50, , 2F
03/20 01:50, 2F
推
03/20 08:56, , 3F
03/20 08:56, 3F
推
03/20 10:13, , 4F
03/20 10:13, 4F
推
03/20 12:00, , 5F
03/20 12:00, 5F
推
03/20 13:51, , 6F
03/20 13:51, 6F
→
03/20 18:02, , 7F
03/20 18:02, 7F