[問題] 105律師刑事法第四題

看板Examination作者 (電梯向下豪洨)時間9年前 (2016/12/30 18:40), 9年前編輯推噓28(28推 0噓 23→)
留言51則, 28人參與, 最新討論串1/1
收到成績單了 看到刑事法第四題居然只有6.5分 我問其他考上的同學 有4分 4.5分 8分 的 那題我寫同一案件跟變更起訴法條 有神人可以告訴我那題到底要寫什麼嗎 還好刑事綜合題60跟作文37救了我不然今年可能就掰了 看到個位數分數真是嚇出一身冷汗 附上題目 甲因失業而對社會不滿，某日見一間正在拆除重建的宮廟，僅剩三面牆，且其四周 百公尺內皆無民房或建築物，乃生縱火之念，遂堆積若干易燃物，點火使其燃燒。 路人見狀急電消防隊及警察，消防車趕到隨即將火撲滅。甲亦隨即為警所逮捕。經 檢察官偵查終結後，認甲的行為，為放火燒燬他人非供人使用之建築物，乃予以起 訴。法院審理後，認定甲的犯行，並非檢察官所起訴之罪名，而應為放火燒燬他人 之物，且該罪為具體危險犯，因不生具體危險，故僅能論普通毀損罪。又普通毀損 罪須告訴乃論，因起訴時並未為告訴，欠缺告訴的條件，法院乃逕為不受理判決。 經檢察官不服而具明理由提起上訴，上訴審法院亦認一審之事實認定及實體法律適 用無誤。 試問： 一 原審法院的判決是否允當？（15 分） 二上訴審法院應如何為適法之處理？（15 分） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.30.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1483094458.A.148.html ※ 編輯: slikebb (118.165.30.81), 12/30/2016 18:44:56
推
12/30 18:45, , 1F
9分
12/30 18:45, 1F
推
12/30 18:46, , 2F
這題是小弟學校的老師出的，老師表示這題因為無告訴
12/30 18:46, 2F
→
12/30 18:46, , 3F
人，應先命補正
12/30 18:46, 3F
推
12/30 18:48, , 4F
拿3.5，同樓主寫作方向，好奇要怎麼寫
12/30 18:48, 4F
推
12/30 18:50, , 5F
逾期未補正才能諭知不受理
12/30 18:50, 5F
推
12/30 19:06, , 6F
逾期未補正才能諭知不受理 拿20.5
12/30 19:06, 6F
推
12/30 19:10, , 7F
記得林俊益老師課本有 金台大老師講義也有的樣子
12/30 19:10, 7F
→
12/30 19:15, , 8F
我看到這題以為重點是不能引用300條跟要再告知罪名
12/30 19:15, 8F
→
12/30 19:16, , 9F
變更，就新的罪名再為辯論；至於告訴補正沒想到
12/30 19:16, 9F
→
12/30 19:16, , 10F
因為實際上從偵查開始到法院要判 都超過6個月
12/30 19:16, 10F
→
12/30 19:17, , 11F
再來告訴是訴訟條件欠缺 而非公訴程序違背規定
12/30 19:17, 11F
→
12/30 19:17, , 12F
所以不需要命補正告訴(看過判決這樣操作)
12/30 19:17, 12F
推
12/30 19:18, , 13F
所以這題大翻盤,原本以為出實務見解,結果是超級細心題
12/30 19:18, 13F
→
12/30 19:20, , 14F
我還以為是實務家出題，想說這直接考法院操作
12/30 19:20, 14F
→
12/30 19:20, , 15F
原來是學者出的?
12/30 19:20, 15F
推
12/30 19:21, , 16F
結果主要是要寫補正告訴喔....
12/30 19:21, 16F
所以我考點完全抓錯 ※ 編輯: slikebb (42.72.41.142), 12/30/2016 19:30:07
推
12/30 19:31, , 17F
考試時覺得很怪，這類問題不是應該拿去當司法官考題
12/30 19:31, 17F
→
12/30 19:31, , 18F
會比較適合嗎...
12/30 19:31, 18F
推
12/30 19:55, , 19F
考古題作過，拿18
12/30 19:55, 19F
→
12/30 20:04, , 20F
小弟當時也沒寫出來，查閱嵐律師刑訴爭議研究12-2有此
12/30 20:04, 20F
推
12/30 20:05, , 21F
我也是劈頭就寫案同與變更起訴法條，4.5分
12/30 20:05, 21F
→
12/30 20:09, , 22F
小弟當時也沒寫出來，查閱金台大講義與林俊益老師書籍
12/30 20:09, 22F
→
12/30 20:13, , 23F
有此爭議，林俊益老師認為仍須由告訴權人補行告訴以求
12/30 20:13, 23F
→
12/30 20:13, , 24F
訴訟經濟
12/30 20:13, 24F
→
12/30 20:14, , 25F
(嵐律師部分打錯)
12/30 20:14, 25F
推
12/30 20:17, , 26F
整題拿20 有點忘記當初寫的內容
12/30 20:17, 26F
推
12/30 20:27, , 27F
沒寫補正 但拿15分 平盤
12/30 20:27, 27F
推
12/30 20:30, , 28F
和原PO方向一樣 只拿5分...
12/30 20:30, 28F
推
12/30 21:16, , 29F
雖然有上 但整題只拿4分...
12/30 21:16, 29F
推
12/30 21:21, , 30F
13分 有看過 但忘記學者見解要不要命補正所以自列了兩
12/30 21:21, 30F
→
12/30 21:21, , 31F
說XD
12/30 21:21, 31F
推
12/30 22:04, , 32F
6.5分路過
12/30 22:04, 32F
→
12/30 22:07, , 33F
15 我印象中也沒寫到補正
12/30 22:07, 33F
→
12/30 22:07, , 34F
*更正 16分
12/30 22:07, 34F
推
12/30 22:40, , 35F
有寫補正, 22.5
12/30 22:40, 35F
推
12/30 23:55, , 36F
4分路過 真的瞎 我問同學也這題爆炸XD
12/30 23:55, 36F
推
12/31 00:08, , 37F
4分+1
12/31 00:08, 37F
推
12/31 00:17, , 38F
4.5 方向完全錯誤了\(╯-╰)/
12/31 00:17, 38F
推
12/31 00:22, , 39F
是鳳梨田大學的老師出的嘛哈哈
12/31 00:22, 39F
推
12/31 00:25, , 40F
為何要命補正? 要不要告本來就是人家的自由 檢察
12/31 00:25, 40F
→
12/31 00:25, , 41F
官未經告訴起訴 本應為不受理判決
12/31 00:25, 41F
→
12/31 00:27, , 42F
以為是實務出題 結果這種根本不會出現的案件又是
12/31 00:27, 42F
→
12/31 00:28, , 43F
學者命題 實在是..........
12/31 00:28, 43F
推
12/31 04:08, , 44F
沒寫補正大致上是變更法條然後寫一下審及利益
12/31 04:08, 44F
→
12/31 04:08, , 45F
拿20
12/31 04:08, 45F
推
12/31 09:59, , 46F
同6.5分 嚇死
12/31 09:59, 46F
推
12/31 20:06, , 47F
17.5
12/31 20:06, 47F
→
12/31 20:11, , 48F
補正告訴+1
12/31 20:11, 48F
→
12/31 20:11, , 49F
變更法條
12/31 20:11, 49F
推
01/16 10:51, , 50F
3.5分路過
01/16 10:51, 50F
推
09/29 22:13, , 51F
原來是洗澡雄？
09/29 22:13, 51F
‣ 更多 slikebb 的文章
文章代碼(AID): #1OPZcw58 (Examination)