[課業] 關於兩題行政法的問題

看板Examination作者 (完好無缺)時間7年前 (2016/12/01 21:09), 編輯推噓9(9推 0噓 32→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串1/1
1. Q.下列各種國家制裁手段中，何者並非以相對人之過去違反義務之行為為依據？ A.怠金 我的疑問是，行政執行法第三十條第二項有提到：「依法令或本於法令之行政處分，負有 不行為義務而為之者，亦同。」這樣不是就等於違反了義務嗎？ 2. Q.A因欠稅40萬元被台北市國稅局送台北行政執行處執行。台北市行政執行處即通知有關 機關以A未完稅為由限制其出境，A不服限制出境之處分，得提前何種法律救濟？ A.向台北行政執行處聲明異議 以及 Q.欠稅人接獲內政部入出境管理局通知，據財政部來函欠稅人已達限制出境 標準，應予 限制出境。此項通知欠稅人如有不服，提起訴願，應由下列何 機關管轄？ A.行政院 我的疑問是，為何兩者的救濟處理方式不同呢？一個是提起訴願，一個是聲明異議，兩個 我感覺都是管制性不利處分，都是保全動作，是因為行政執行處的原因嗎？ 麻煩了，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.10.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1480597790.A.E06.html
推
12/01 21:13, , 1F
我先回答第一個問題，怠金的
12/01 21:13, 1F
→
12/01 21:15, , 2F
目的在於促使當事人未來義務之履行，並非處罰，法條
12/01 21:15, 2F
→
12/01 21:15, , 3F
上的違反義務應該是指應作為而不作為吧
12/01 21:15, 3F
推
12/01 21:19, , 4F
第二項所稱的我覺得是另一種非處罰的行政管制手段，
12/01 21:19, 4F
→
12/01 21:19, , 5F
以前都沒注意到這項，我再去查查看XD
12/01 21:19, 5F
→
12/01 21:53, , 6F
第一題是問過去 怠金是使行為人未來完成其義務
12/01 21:53, 6F
→
12/01 21:55, , 7F
問題二，一個是執行程序，一個是行政處分
12/01 21:55, 7F
→
12/01 22:00, , 8F
國稅局已經做完 行政處分 送行政執行處 就是執行程序
12/01 22:00, 8F
→
12/01 22:03, , 9F
依最高行政法院97庭長官聯席會議 不服聲明異議
12/01 22:03, 9F
→
12/01 22:04, , 10F
還是可以 打訴願 行政訴訟 自己看一下聯席會議資料
12/01 22:04, 10F
→
12/01 22:10, , 11F
眼殘了 我以為第二題是一起的
12/01 22:10, 11F
→
12/01 22:11, , 12F
第二題內政部 就是行政處分機關
12/01 22:11, 12F
推
12/01 22:32, , 13F
問題二 這問題基本上就有錯,依稅捐稽徵法第24條係由
12/01 22:32, 13F
→
12/01 22:33, , 14F
"財政部"函請"移民署"限制欠稅人出境。 (並非由國稅局)
12/01 22:33, 14F
→
12/01 22:36, , 15F
Q1針對欠稅,向國稅局提起復查,之後循序訴願、行訴
12/01 22:36, 15F
→
12/01 22:36, , 16F
針對國稅局移送執行署,執行署所為執行行為,可聲明異
12/01 22:36, 16F
→
12/01 22:37, , 17F
議 (若該執行行為,具有處分性質,可訴願行訴 )
12/01 22:37, 17F
→
12/01 22:38, , 18F
Q2針對限制出境,原處分機關是"財政部",所以訴願機關是
12/01 22:38, 18F
→
12/01 22:39, , 19F
行政院 訴願法4
12/01 22:39, 19F
推
12/01 22:45, , 20F
咦 看錯,是台北執行處通知限制出境? 這是行執法的限
12/01 22:45, 20F
→
12/01 22:45, , 21F
制住居? 那Q2也不會得到答案行政院阿...題目一定有誤
12/01 22:45, 21F
推
12/01 22:48, , 22F
j大!! 兩題沒有關聯
12/01 22:48, 22F
→
12/01 22:52, , 23F
第二題 第二項比像是考多階段行政處分 跟第一題無關
12/01 22:52, 23F
→
12/01 23:10, , 24F
我都越看推文越花XD
12/01 23:10, 24F
推
12/01 23:24, , 25F
2的Q1:進入行政執行，先聲明異議再訴願 （題目敘述應是
12/01 23:24, 25F
→
12/01 23:24, , 26F
李建良老師提的多階段行政程序）
12/01 23:24, 26F
→
12/01 23:28, , 27F
2的Q2:吳庚老師舉的多階段行政處分的例子，課本有就不解
12/01 23:28, 27F
→
12/01 23:28, , 28F
釋了（一看就他出的）
12/01 23:28, 28F
推
12/01 23:29, , 29F
二題Q1如果是問行執法限制住居,那就沒錯了。
12/01 23:29, 29F
→
12/01 23:30, , 30F
Q2由財政部函,則是依據稅稽法24條。兩小題分開的,謝B大
12/01 23:30, 30F
→
12/01 23:32, , 31F
另外 現行法已經跟吳庚書上的多階段處分例子,不一樣了
12/01 23:32, 31F
→
12/01 23:36, , 32F
因為答案是行政院,應已採現法
12/01 23:36, 32F
推
12/01 23:48, , 33F
吳庚是說多階段行政處分副本的問題，向行政院訴願沒錯，8
12/01 23:48, 33F
→
12/01 23:48, , 34F
3年決議也採此見解，這看法到現在沒變，Q2是95年的題目了
12/01 23:48, 34F
→
12/01 23:48, , 35F
，主要是理解推論過程，機關換人不影響
12/01 23:48, 35F
→
12/02 00:17, , 36F
瞭解,原來是舊題目,那就跟後來修法無關,謝
12/02 00:17, 36F
→
12/02 08:51, , 37F
謝謝各位的解答，另外想再請問一下，台北行政執行處請其
12/02 08:51, 37F
→
12/02 08:51, , 38F
他機關限制出境，這個限制出境算是行政處分嗎？
12/02 08:51, 38F
→
12/02 08:53, , 39F
若是行政處分的話，聲明異議後應該找那個機關訴願呢？感
12/02 08:53, 39F
→
12/02 08:53, , 40F
覺這邊有點二階段處分的感覺
12/02 08:53, 40F
推
12/02 12:00, , 41F
參97.12決議。是處分。向法務部
12/02 12:00, 41F
‣ 更多 zaidiuz 的文章
文章代碼(AID): #1OG24Uu6 (Examination)