刑總問題 : 關於不能犯

看板Examination作者 (鑰匙)時間7年前 (2016/07/13 22:18), 編輯推噓26(26推 0噓 45→)
留言71則, 12人參與, 最新討論串1/1
大家好， 我想問一個刑法總則不能犯的問題 ! 愚昧調皮的甲， 以逼真的手槍瞄準一群人， 在快要扣下扳機的關鍵時刻， 被身旁的警察乙以擒拿術壓制在地。 請問一下 : 1. 警察的行為可以算是 正當防衛 嗎？ 2. 甲在事後，可以控告乙 嗎？ < 我自己的分析 > 1. 甲的行為，就我所知，應該是不能犯無誤。 2. 正當防衛是對於他人不法的侵害。乙在當時，根本沒時間來審查甲使用之槍枝是否屬 真。 備註 : 1. 這是我自己想出來的例題。 2. 因為我還沒有讀到刑法分則，所以對乙可能的犯罪項目不太了解。我猜，應該是 刑法 第302條 剝奪他人行動自由罪。 3. 如果我編的案例或問的問題，不恰當的話，請你告訴我。 4. 謝謝願意回答我的網友 ! 謝謝 ! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.47.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468419495.A.859.html
→
07/13 22:21, , 1F
要主張正當防衛，對方的行為要是不法，也就是構成要件該當
07/13 22:21, 1F
→
07/13 22:21, , 2F
加違法。不能犯不是不法吧。
07/13 22:21, 2F
→
07/13 22:22, , 3F
你這題目設計看起來警察比較像是容許構成要件錯誤
07/13 22:22, 3F
推
07/13 22:30, , 4F
對持假槍之行為人施以正當防衛不生勿想防衛的問題。
07/13 22:30, 4F
→
07/13 22:37, , 5F
我剛查了下黃榮堅老師的書，是誤想防衛沒錯啊
07/13 22:37, 5F
→
07/13 22:42, , 6F
以具體危險說，以客觀判斷，加上甲認知認為手槍可以擊發
07/13 22:42, 6F
→
07/13 22:42, , 7F
，行為仍然有危險性。甲非不能犯。成立殺人未遂。乙可以
07/13 22:42, 7F
→
07/13 22:42, , 8F
依法令阻卻違法。
07/13 22:42, 8F
→
07/13 22:44, , 9F
甲是調皮拿甲槍耶...怎麼會有認知可以擊發
07/13 22:44, 9F
→
07/13 22:45, , 10F
*假槍
07/13 22:45, 10F
→
07/13 22:45, , 11F
題目是不清楚啦，但酷似真槍應該會認為可擊發才是。
07/13 22:45, 11F
→
07/13 22:46, , 12F
酷似真槍是第三人的認知，我指的是甲主觀上知道沒有危險性
07/13 22:46, 12F
→
07/13 22:46, , 13F
所以依具體危險說也是沒危險啊
07/13 22:46, 13F
→
07/13 22:48, , 14F
我覺得甲主觀上認為是可以擊發的，才頑皮拿來瞄準。
07/13 22:48, 14F
推
07/13 22:50, , 15F
學說跟實務在不能犯那邊有不同見解，從實務面看，依
07/13 22:50, 15F
→
07/13 22:50, , 16F
具體危險說，事前一般人角度觀察，槍仍有危險性，所以
07/13 22:50, 16F
→
07/13 22:50, , 17F
不是危險犯。如果有誤鞭小力點...
07/13 22:50, 17F
→
07/13 22:50, , 18F
而且不能犯是在成立未遂後討論。
07/13 22:50, 18F
推
07/13 22:52, , 19F
啊打錯，所以不生不能犯...qq
07/13 22:52, 19F
推
07/13 22:53, , 20F
這個連殺人故意都沒有 遑論未遂，誤想防衛 可能是準現行犯
07/13 22:53, 20F
→
07/13 22:54, , 21F
我覺得至少有殺人的間接故意。
07/13 22:54, 21F
推
07/13 22:59, , 22F
題目可以再清楚些吧
07/13 22:59, 22F
→
07/13 22:59, , 23F
都是準現行犯了，應該不必誤想防衛了。
07/13 22:59, 23F
推
07/13 23:00, , 24F
間接故意？行為人就是要拿假槍騙人阿.....自始至終都知道
07/13 23:00, 24F
→
07/13 23:00, , 25F
那把槍不具殺傷力阿.........
07/13 23:00, 25F
推
07/13 23:01, , 26F
依一般理智第三人若處於當時情況亦會認為該槍為真槍時，對
07/13 23:01, 26F
→
07/13 23:01, , 27F
之施以正當防衛乃屬無妨阻卻違法之成立。
07/13 23:01, 27F
推
07/13 23:03, , 28F
題目看起來沒有殺人故意呀? 假設有殺人故意那確實是以
07/13 23:03, 28F
→
07/13 23:03, , 29F
未遂犯論 且不得主張不能未遂
07/13 23:03, 29F
推
07/13 23:04, , 30F
咦，原來是我跟w大對於題目的認知不同
07/13 23:04, 30F
推
07/13 23:04, , 31F
說的也是，甲是有可能故意拿假槍去瞄準
07/13 23:04, 31F
→
07/13 23:05, , 32F
而且原po應該也是想問這種情況才是~
07/13 23:05, 32F
推
07/13 23:07, , 33F
他無殺人故意也知道拿的是假槍(單純嚇人) 所以警察成
07/13 23:07, 33F
→
07/13 23:07, , 34F
立誤想防衛
07/13 23:07, 34F
→
07/13 23:13, , 35F
不知道甲可不可以成立305耶，若寫可以乙也能正當防衛了。
07/13 23:13, 35F
推
07/13 23:19, , 36F
林鈺雄師的新刑法總則頁258認為不因持假槍而無法主張正當防
07/13 23:19, 36F
→
07/13 23:19, , 37F
衛。2011版
07/13 23:19, 37F
推
07/13 23:23, , 38F
同15樓q大
07/13 23:23, 38F
→
07/13 23:27, , 39F
所以原po若甲沒殺人故意，那甲都不成立犯罪了，就不會討
07/13 23:27, 39F
→
07/13 23:27, , 40F
論到不能犯。然後因甲不成立犯罪，無現在不法侵害，雖有
07/13 23:27, 40F
→
07/13 23:27, , 41F
防衛意思，但乙行為仍具違法性，不能主張正當防衛。只能
07/13 23:27, 41F
→
07/13 23:27, , 42F
在罪責層次寫誤想防衛這樣。我覺得直接寫依法令準現行犯
07/13 23:27, 42F
→
07/13 23:27, , 43F
逮捕，而阻卻違法應該也行。
07/13 23:27, 43F
推
07/13 23:39, , 44F
不會進入不能犯的討論，至於現在不法侵害是否存在有採事中
07/13 23:39, 44F
→
07/13 23:39, , 45F
說或事後說，端視於你是否認為本案警察誤認是真槍而開槍擊
07/13 23:39, 45F
→
07/13 23:39, , 46F
斃行為人可以阻卻違法而定
07/13 23:39, 46F
→
07/13 23:41, , 47F
若採事中判斷 就可認為有防衛情狀，事後則為錯誤
07/13 23:41, 47F
推
07/13 23:47, , 48F
正當防衛沒錯 這是會讓別人看起來是真槍的槍
07/13 23:47, 48F
推
07/13 23:47, , 49F
等等我要變更見解XD,甲不成立犯罪，乙誤想防衛
07/13 23:47, 49F
→
07/13 23:47, , 50F
我記得puma不是有講過嗎?
07/13 23:47, 50F
推
07/13 23:50, , 51F
誤想防衛
07/13 23:50, 51F
→
07/13 23:51, , 52F
正當防衛要有現在不法只侵害這個要件，甲主觀上無殺人故
07/13 23:51, 52F
→
07/13 23:51, , 53F
意，也沒有發生客觀上結果，甲不成罪自然沒有現在不法之
07/13 23:51, 53F
→
07/13 23:51, , 54F
侵害，當然不能主張正當防衛，而乙主觀上有防衛意思，客
07/13 23:51, 54F
→
07/13 23:51, , 55F
觀不該當，就是誤想防衛的審查提示了
07/13 23:51, 55F
推
07/14 02:40, , 56F
不能犯是採重大無知說，例如：用砂糖甜死你。
07/14 02:40, 56F
推
07/14 02:43, , 57F
我錯誤系列都是阻卻違法檢討過失，若甲有因此而受傷，
07/14 02:43, 57F
→
07/14 02:43, , 58F
乙成立過失傷害，若甲沒受傷，要檢討305？....沒有罰
07/14 02:43, 58F
→
07/14 02:43, , 59F
過失啦！
07/14 02:43, 59F
→
07/14 10:04, , 60F
要用具體危險判斷啦
07/14 10:04, 60F
推
07/14 11:08, , 61F
甲能成立305吧？或恐嚇公眾151？
07/14 11:08, 61F
推
07/14 11:11, , 62F
如果要寫到不能犯，這題應該具體危險說比較好寫。
07/14 11:11, 62F
推
07/14 12:22, , 63F
那以後要正當防衛前只好先確認對方是拿真槍惹
07/14 12:22, 63F
→
07/14 12:22, , 64F
建議樓主還是問老師吧
07/14 12:22, 64F
推
07/14 20:39, , 65F
305恐嚇危安不是重點 我記得是正當防衛沒錯啊
07/14 20:39, 65F
推
07/14 23:06, , 66F
直接用21條不行嗎 他是警察耶
07/14 23:06, 66F
推
07/14 23:26, , 67F
怎麼會是21 大大
07/14 23:26, 67F
推
07/15 12:54, , 68F
因為不成立殺人或未遂，那如果能成立305就能正當防衛。
07/15 12:54, 68F
→
07/15 12:54, , 69F
或該槍仍可發射BB彈之類的，亦可因有效理論，認為屬甲行
07/15 12:54, 69F
→
07/15 12:54, , 70F
為是傷害罪的現在不法，乙而能主張正當防衛。為什麼不能2
07/15 12:54, 70F
→
07/15 12:54, , 71F
1條阻卻違法呢？
07/15 12:54, 71F
‣ 更多 jack42073 的文章
文章代碼(AID): #1NXasdXP (Examination)