[考題] 103年律師刑訴
四、甲於 103 年 1 月間缺錢花用，見乙為富有的獨居老人，為取得乙的錢財而無故侵入
乙的住宅，對乙恐嚇取財，得款新臺幣五萬元，經乙報警查獲，移送地檢署偵辦甲犯恐嚇
取財罪嫌。嗣乙抱怨檢察官偵查動作慢，乃另行委任律師為代理人向法院自訴甲犯無故侵
入乙的住宅罪嫌，法院對此自訴，應如何處理？（以下略）
這題翻了兩本不同解題書
都是依323條公自訴競合類推319III
非告論罪較重 告論罪較輕 全不得自訴
通常在這類推適用的典型案例
都是舉例一人撞傷兩人
一人犯277 另一犯276
重罪非告論部分（276）已經偵查
輕罪告論部分（277）類推319III不得自訴
回到本題
甲對乙犯306+346之裁判上一罪
為何不能直接適用319III？
被害人只有乙一人
直接按319III，一部得自訴而不得自訴部分係較重之罪，故全部不得自訴作結
想法上卡了一陣子不知其所以
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.126.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1466936711.A.FC3.html
推
06/26 18:29, , 1F
06/26 18:29, 1F
→
06/26 18:29, , 2F
06/26 18:29, 2F
推
06/26 22:18, , 3F
06/26 22:18, 3F
→
06/26 22:18, , 4F
06/26 22:18, 4F
→
06/26 22:20, , 5F
06/26 22:20, 5F
→
06/26 22:20, , 6F
06/26 22:20, 6F
推
06/26 23:24, , 7F
06/26 23:24, 7F
→
06/26 23:24, , 8F
06/26 23:24, 8F
→
06/26 23:32, , 9F
06/26 23:32, 9F
推
06/26 23:33, , 10F
06/26 23:33, 10F
→
06/26 23:33, , 11F
06/26 23:33, 11F
→
06/26 23:33, , 12F
06/26 23:33, 12F
→
06/26 23:33, , 13F
06/26 23:33, 13F
→
06/26 23:33, , 14F
06/26 23:33, 14F
→
06/26 23:33, , 15F
06/26 23:33, 15F
→
06/26 23:34, , 16F
06/26 23:34, 16F
推
06/26 23:39, , 17F
06/26 23:39, 17F
推
06/26 23:41, , 18F
06/26 23:41, 18F
→
06/26 23:41, , 19F
06/26 23:41, 19F
→
06/26 23:41, , 20F
06/26 23:41, 20F
→
06/26 23:42, , 21F
06/26 23:42, 21F
推
06/26 23:50, , 22F
06/26 23:50, 22F
→
06/26 23:50, , 23F
06/26 23:50, 23F
→
06/26 23:50, , 24F
06/26 23:50, 24F
推
06/27 23:00, , 25F
06/27 23:00, 25F
→
06/27 23:00, , 26F
06/27 23:00, 26F
→
06/28 14:22, , 27F
06/28 14:22, 27F
推
06/28 14:39, , 28F
06/28 14:39, 28F