[課業] 無權處分及不當得利之問題

看板Examination作者時間8年前 (2016/06/17 18:00), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 31→)
留言55則, 9人參與, 最新討論串1/1
甲與乙通謀虛偽 a物 乙再將 甲之a物 賣給善意之丙 甲不承認這買賣契約 丙主張善意 但甲可以主張179不當得利請求返還嗎 ? 一方受有利益 他方受損 無法律上原因 但乙有和丙買賣的債權 這樣還算無法律上原因 ? 這樣能不能用 177不法管理請求 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1466157606.A.24B.html
推
06/17 18:07, , 1F
善意取得的規定 就是法律上原因
06/17 18:07, 1F
推
06/17 18:07, , 2F
善意取得(動產是801、948)是法律上原因啊！甲可以向
06/17 18:07, 2F
→
06/17 18:07, , 3F
乙主張不法管理請求所得利益(價金)
06/17 18:07, 3F
→
06/17 18:08, , 4F
丙不能以與乙間之債權契約對抗甲，但是可以以善意取得作為
06/17 18:08, 4F
→
06/17 18:08, , 5F
法律上原因
06/17 18:08, 5F
我想問 甲能不能主張179 向乙請求 因為乙丙買賣所獲得的價金
→
06/17 18:09, , 6F
乙丙間債權僅具相對性，無法對甲主張
06/17 18:09, 6F
推
06/17 18:10, , 7F
可以向乙主張不當得利 這是應歸屬於甲的利益
06/17 18:10, 7F
可是 乙丙之間的債權 是法律上的原因阿 ? ※ 編輯: a125567365 (112.105.52.23), 06/17/2016 18:11:16
→
06/17 18:11, , 8F
甲可以向乙主張179、184、177，但如果a物本來值8萬
06/17 18:11, 8F
→
06/17 18:11, , 9F
，乙賣得10萬，甲用184、179都只能要8萬，用177則可
06/17 18:11, 9F
→
06/17 18:11, , 10F
以10萬全拿
06/17 18:11, 10F
推
06/17 18:11, , 11F
甲可以向乙主張179 買賣所獲得的價金
06/17 18:11, 11F
我的問題就卡在 甲向乙主張179 可是 乙 有法律上的原因(和丙之間買賣契約) 這樣還可以請求嗎 ?
→
06/17 18:12, , 12F
乙丙間債權只能在乙丙間主張，無法對甲主張是法律上
06/17 18:12, 12F
→
06/17 18:12, , 13F
原因
06/17 18:12, 13F
這邊跟債之相對性沒有關係吧 乙丙之間的債權 只有乙丙間可以主張 但乙丙之存在一個債權 這是法律上的原因阿 ? 這樣可以乙依據這個債權對抗甲179吧 ※ 編輯: a125567365 (112.105.52.23), 06/17/2016 18:53:08
推
06/17 18:54, , 14F
甲乙之間並沒有法律原因使得乙取得A物所有權
06/17 18:54, 14F
→
06/17 18:54, , 15F
因此甲可以向乙主張179
06/17 18:54, 15F
你把物權行為跟債權行為討論再一起 這樣不對吧 ? 乙沒有所有權是物權行為 無權處分的問題 可是 乙與丙的契約是有效的阿
推
06/17 19:26, , 16F
乙丙的契約與甲無關
06/17 19:26, 16F
推
06/17 19:29, , 17F
您對債權相對性的理解是什麼呢？
06/17 19:29, 17F
搞懂了 感謝 ※ 編輯: a125567365 (112.105.52.23), 06/17/2016 19:33:02
推
06/17 19:50, , 18F
善意取得不是不當得利的法律上原因......
06/17 19:50, 18F
推
06/17 20:12, , 19F
善意取得作為法律上原因也是王澤鑑老師所肯認的
06/17 20:12, 19F
→
06/17 20:12, , 20F
想問c大認為本題丙法律上原因為何呢？
06/17 20:12, 20F
推
06/17 20:13, , 21F
本題丙取得利益有法律上原因，是因為乙丙間的買賣契
06/17 20:13, 21F
→
06/17 20:13, , 22F
約
06/17 20:13, 22F
推
06/17 20:15, , 23F
怪了，我的王澤鑑上面不是這樣說的
06/17 20:15, 23F
推
06/17 20:16, , 24F
@@ 請問你的是哪本書？ 在不當得利專書是寫善意取得耶
06/17 20:16, 24F
→
06/17 20:17, , 25F
基於債之相對性，丙不得對契約外之甲主張才是
06/17 20:17, 25F
推
06/17 20:20, , 26F
也是不當得利啊，一是王師在書上表示無法律上原因在
06/17 20:20, 26F
→
06/17 20:20, , 27F
給付不當得利指涉「欠缺給付目的」
06/17 20:20, 27F
推
06/17 20:24, , 28F
二他在非給付不當得利無權處分章節下表示「有效原因
06/17 20:24, 28F
→
06/17 20:24, , 29F
行為存在時，善意受讓人取得動產所有權，具有法律上
06/17 20:24, 29F
→
06/17 20:24, , 30F
原因，原因行為不存在時，則善意受讓人取得動產所有權
06/17 20:24, 30F
→
06/17 20:24, , 31F
無法律上原因，應依不當得利規則負返還義務」
06/17 20:24, 31F
推
06/17 20:27, , 32F
我說的是乙丙之間的關係
06/17 20:27, 32F
推
06/17 20:28, , 33F
甲丙之間依善意取得認為有法律上原因
06/17 20:28, 33F
推
06/17 20:35, , 34F
第二不是這個意思 他指的是 設乙無權處分甲之物，乙丙間原
06/17 20:35, 34F
→
06/17 20:35, , 35F
因行為(債權行為)有瑕疵，但物權行為因丙善意而取得所有權
06/17 20:35, 35F
→
06/17 20:35, , 36F
。 惟乙丙間原因行為無效，他取得善意取得物權無法律上原
06/17 20:35, 36F
→
06/17 20:35, , 37F
因(在這裡你可以換個角度：乙丙物權行為成立生效，但原因
06/17 20:35, 37F
→
06/17 20:35, , 38F
行為無效，丙取得物權是基於物權行為，但是原因行為無效而
06/17 20:35, 38F
→
06/17 20:35, , 39F
無法律上原因)
06/17 20:35, 39F
→
06/17 20:36, , 40F
你可以翻一下 在「無償無權處分」，「因丁受有利益係本諸
06/17 20:36, 40F
→
06/17 20:36, , 41F
於善意取得規定，有法律上原因」。
06/17 20:36, 41F
推
06/17 20:41, , 42F
乙丙間的債權行為有效，出賣他人之物契約還是有效
06/17 20:41, 42F
推
06/17 20:42, , 43F
對，但是c大舉的書上例題是設乙丙債權契約無效的情形
06/17 20:42, 43F
推
06/17 20:51, , 44F
所以法律上原因是「有效原因行為」啊 不是因為善意取得
06/17 20:51, 44F
推
06/17 21:11, , 45F
應該是說在有給付關係的當事人間，善意取得不是法律上
06/17 21:11, 45F
→
06/17 21:11, , 46F
原因，但在無給付關係的當事人間善意取得就是有法律上
06/17 21:11, 46F
→
06/17 21:11, , 47F
原因
06/17 21:11, 47F
→
06/17 21:12, , 48F
所以我前面說善意取得不能是法律上原因也是有誤的
06/17 21:12, 48F
推
06/17 21:40, , 49F
乙丙間有原因行為、履行行為效力的問題，甲丙間只有辦法討
06/17 21:40, 49F
→
06/17 21:40, , 50F
論物權效力的問題
06/17 21:40, 50F
推
06/17 23:43, , 51F
看錯對象......甲丙的話是善意取得沒錯
06/17 23:43, 51F
推
06/17 23:45, , 52F
乙丙之間的法律上原因是買賣契約，不是善意受讓(善意
06/17 23:45, 52F
→
06/17 23:45, , 53F
受讓之對抗不適用於直接前後手)
06/17 23:45, 53F
→
06/17 23:45, , 54F
甲丙之間的法律上原因是善意受讓，不是買賣契約(債之
06/17 23:45, 54F
→
06/17 23:45, , 55F
相對性)
06/17 23:45, 55F
‣ 更多 a125567365 的文章
文章代碼(AID): #1NOyec9B (Examination)