[課業] 優先購買權與善意受讓

看板Examination作者 (德瑞克)時間8年前 (2016/06/12 17:27), 8年前編輯推噓6(6推 0噓 7→)
留言13則, 7人參與, 最新討論串1/1
題目大概是 甲為已登記地A地所有權人，並將A地出租予乙，且乙在承租後在A地上建有房屋一棟 之後甲並未通知乙而將該A地出售給丙，而丙在之後又賣給善意的丁(皆已完成登記)。 想請問這個情況下 因為乙可以依土地法104條主張優先購買權 所以原本甲跟丙訂立的買賣契約不得對抗乙 那這樣子，乙還能主張因契約無效而有機會優先購買A地嗎? 1.假如可以的話，善意的丁可以主張什麼權利? 2.假如不行的話，表示丁已善意受讓， 所以無法塗銷該所有權，那這樣下乙可以主張什麼權利呢? --- 因為這題目是自己想的，可能內容不盡完善 大致上是想要問當有物權效力的優先購買權與善意受讓在一起時 會發生什麼樣的情況，又該怎麼處理 雖然實例上可能不太會發生這種事啦... 希望能聽點大家的意見，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.212.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1465723631.A.0D7.html
推
06/12 17:41, , 1F
我認為可以 理由是A地出售給丙後 丙乙間的租賃關係仍
06/12 17:41, 1F
→
06/12 17:43, , 2F
存在 當丙再讓售予丁時 仍符合土法104條之要件
06/12 17:43, 2F
→
06/12 17:48, , 3F
是故丁只得向丙主張債務不履行之損害賠償
06/12 17:48, 3F
恩恩，同意買賣不破租賃，可是假如照這個看法，甲未通知乙的這個情形不違法嗎? 而且這樣子是以乙主張丙丁之間的買賣契約無效。 那假如乙是對甲丙間的契約主張無效，那這樣子丙不就無權處分A地，而丁善意受讓 最後丁為土地所有權人，而乙只能對甲主張損害賠償。這樣又感覺土104的優先購買權 無用武之地..
推
06/12 17:49, , 4F
頂多就 … 損害賠償 …不過也要舉的出受什麼損失
06/12 17:49, 4F
※ 編輯: boom21 (111.249.212.183), 06/12/2016 18:44:27
推
06/12 18:42, , 5F
我認為可 丙售丁時 甲與乙租賃關係仍存在A地上 符合104
06/12 18:42, 5F
推
06/12 19:57, , 6F
104是物權效力，不得對抗優先購買權人，得請求登記機關
06/12 19:57, 6F
→
06/12 19:58, , 7F
塗銷原本的移轉登記，但是過去了之後再移轉給善意第三者
06/12 19:58, 7F
→
06/12 19:59, , 8F
就沒辦法了，實務很多，都是直接上法院
06/12 19:59, 8F
→
06/12 19:59, , 9F
只能打那個善意第三者是否真的為善意
06/12 19:59, 9F
嗯嗯我自己是覺得善意受讓獲勝的機會比較大 不曉得henry大大有沒有實際的判例可以提供呢? 因為就我的認知，104條的先買權申請登記時 應該要檢附放棄先買權文件或是超過十天不答覆的證明吧 所以才會覺得實務上應該很少這種機會，登記機關會隨意的讓當事人登記 麻煩了，謝謝><
→
06/12 20:04, , 10F
推樓上講的
06/12 20:04, 10F
推
06/12 20:11, , 11F
如果土地被要回去，丁能向丙要求負權利瑕疵擔保責
06/12 20:11, 11F
→
06/12 20:11, , 12F
任
06/12 20:11, 12F
※ 編輯: boom21 (111.249.212.183), 06/12/2016 20:59:16 ※ 編輯: boom21 (111.249.212.183), 06/12/2016 21:00:23
推
06/12 23:32, , 13F
幫環境組小丑推
06/12 23:32, 13F
‣ 更多 boom21 的文章
文章代碼(AID): #1NNIhl3N (Examination)