[考題] 民訴53條 共同訴訟的分類看不懂

看板Examination作者 (依法不依人)時間8年前 (2016/05/30 15:37), 編輯推噓5(5028)
留言33則, 6人參與, 最新討論串1/1
1訴訟標的之權利義務共有 2訴訟標的之權利義務本於同一事實及法律上原因 3訴訟標的之權利義務本於事實上及法律上同種類原因〔限法院同管轄〕 書上寫 甲乙對丙共同侵權行為 丙請求損害賠償 屬2 甲乙對丙主張 無權佔有他們共同土地 屬1 解析只寫參照民訴第53條 什麼都不解釋.. XD ----------- 另外想請教當事人能力和訴訟能力的問題 書上寫 民法上無行為能力和限制行為能力者 亦有當事人能力 但無訴訟能力 不過養女子若為以上兩者 只要有意識能力 打收養官司即有訴訟能力 所以收養是特例?其它呢? 然後法代允許以上兩者獨立營業事項 當事人有訴訟能力 若為允許簽買賣契約事項 當事人卻沒有訴訟能力? 民訴真的很天書.. 分那麼細 不知道意義在哪裡?謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.230.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1464593829.A.464.html

05/30 17:43, , 1F
無行為能力和限制行為能力關於訴訟能力的規定,比較作家事
05/30 17:43, 1F

05/30 17:44, , 2F
事件法
05/30 17:44, 2F

05/30 17:44, , 3F
05/30 17:44, 3F

05/30 19:26, , 4F
甲乙共同對丙為侵權行為,實務認為實體法上丙乃「分別
05/30 19:26, 4F

05/30 19:27, , 5F
地」成立民法184I前段,故為「不同」實體法上權利;
05/30 19:27, 5F

05/30 19:28, , 6F
而185僅為連帶責任之基礎,並非請求權。反應到訴訟法
05/30 19:28, 6F

05/30 19:29, , 7F
上即屬不同之訴訟標的(丙對甲之184、丙對乙之184),故
05/30 19:29, 7F

05/30 19:29, , 8F
不該當訴訟法53一款;而甲乙對丙之「共同侵權行為」屬
05/30 19:29, 8F

05/30 19:30, , 9F
同一事實(同一債之發生「原因」)而該當53條二款
05/30 19:30, 9F

05/30 19:31, , 10F
在無權占有他人土地的案例中,訴訟標的為「土地所有權
05/30 19:31, 10F

05/30 19:32, , 11F
人(甲乙)對無權占有人之767」,此為實體法上單一權利
05/30 19:32, 11F

05/30 19:33, , 12F
(單一所有權所衍生之請求權)故屬53條一款情形
05/30 19:33, 12F

05/30 19:33, , 13F
不過在無權占有的案例中,若請求權基礎是侵權行為,邏
05/30 19:33, 13F

05/30 19:35, , 14F
輯會比較接近第一個案例債權分別獨立的結構。
05/30 19:35, 14F

05/30 20:41, , 15F
民事訴訟法的訴訟能力依訴訟法45,依民法行為能力規定
05/30 20:41, 15F

05/30 20:41, , 16F
定之。兩個概念可以連結的原因在於,民法行為能力、民
05/30 20:41, 16F

05/30 20:44, , 17F
事訴訟皆涉及「財產行為」;至於家事事件的收養乃「身
05/30 20:44, 17F

05/30 20:45, , 18F
分行為」,就實體法上而言本來就沒有行為能力的適用,
05/30 20:45, 18F

05/30 20:45, , 19F
所以關於家事事件的程序能力當然也不能跟行為能力掛勾
05/30 20:45, 19F

05/30 20:47, , 20F
關於限制行為能力人有無訴訟能力,原則上為保護思慮不
05/30 20:47, 20F

05/30 20:49, , 21F
周之人,而認其於訴訟上無訴訟能力。民法85I獨立營業之
05/30 20:49, 21F

05/30 20:50, , 22F
人是為求社會生活運作必要而承認的例外。
05/30 20:50, 22F

05/30 22:51, , 23F
樓上能解釋的白話一點嗎.. 你寫的比課本還難懂.. thx
05/30 22:51, 23F

05/30 22:52, , 24F
我快被當事人能力 訴訟能力 意思能力 權力能力搞死了
05/30 22:52, 24F

05/30 22:54, , 25F
這些東西是誰想出來的規定?這麼鑽牛角尖 來整人的?
05/30 22:54, 25F

05/30 23:00, , 26F
原PO有學過民法嗎?
05/30 23:00, 26F

05/31 09:27, , 27F
師說:53條目前純為訓示規定,因通說趨向擴大共同訴訟定義
05/31 09:27, 27F

05/31 09:28, , 28F
不以此三款為限 老師對53就說到這樣 所以我也不甚了53
05/31 09:28, 28F

05/31 09:29, , 29F
但老師解題目 完全沒有使用53的餘地
05/31 09:29, 29F

05/31 09:30, , 30F
只要分得出普共、固必、類必。說出他們的定義就可以了
05/31 09:30, 30F

05/31 09:32, , 31F
另j大說的共同侵權行為涉訟 因屬連帶債務
05/31 09:32, 31F

05/31 09:33, , 32F
通說認普通共同訴訟 實務認類似必要 因民275、273
05/31 09:33, 32F

06/01 08:41, , 33F
實務就連帶債務並沒有一律認為是類似必要
06/01 08:41, 33F
文章代碼(AID): #1NI-sbHa (Examination)