課業 104升薦任民總

看板Examination作者 (不會電腦的宅男)時間9年前 (2016/05/11 16:55), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 23→)
留言33則, 6人參與, 最新討論串1/1
各位好，想請教一題民總，題目如下 二、18 歲之乙對不知情之丙詐稱已得乙法定代理人甲同意，由乙代理甲將甲之音響出賣 於丙， 然事後甲不承認此買賣契約，乙為避免甲之追究，乃主張其為限制行為能力人，故買賣契 約 不生效力，丙則主張乙使用詐術，該買賣契約應強制有效。試問： 當事人間之法律關係 如何 看不懂補習班的解題，想問版上的大大 一.第104條，乙代理甲的意思表示效力不因限制行為能力而受影響 第170條，無代理權人之法律行為，非經甲承認，對甲不生效力，故乙丙間之買賣契 約，對甲不生效力 第110條，乙應對善意相對人丙負損害賠償責任 二.第83條，乙以詐術向丙相信其得法代同意，故乙丙間之買賣契約強制有效，丙主張有 理由 結論：買賣契約有效，但對甲不生效力，丙僅得對乙主張第110條損害賠償責任 請問這樣的解題有錯誤之處嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.49.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1462956924.A.2FF.html
推
05/11 17:09, , 1F
補習班解題 買賣契約有效應該拿掉
05/11 17:09, 1F
→
05/11 17:09, , 2F
應該分兩個部分，乙須對丙負無權代理責任
05/11 17:09, 2F
→
05/11 17:09, , 3F
或是丙可以主張乙施用詐術而買賣契約有效，因為買賣契
05/11 17:09, 3F
→
05/11 17:10, , 4F
補習班解題 買賣契約有效應該拿掉
05/11 17:10, 4F
→
05/11 17:10, , 5F
應該分兩個部分，乙須對丙負無權代理責任
05/11 17:10, 5F
→
05/11 17:10, , 6F
或是丙可以主張乙施用詐術而買賣契約有效，因為買賣契
05/11 17:10, 6F
→
05/11 17:10, , 7F
約不注重當事人特性，所以主張丙可以主張在乙丙間成立
05/11 17:10, 7F
→
05/11 17:10, , 8F
買賣契約
05/11 17:10, 8F
推
05/11 18:00, , 9F
毛毛的。83條在這題沒適用餘地吧。
05/11 18:00, 9F
→
05/11 18:15, , 10F
分類
05/11 18:15, 10F
※ 編輯: len20330 (1.168.148.55), 05/11/2016 18:26:32
推
05/11 18:34, , 11F
乙無權代理，因本人拒絕而確定對本人不生效力。
05/11 18:34, 11F
→
05/11 18:34, , 12F
接著110條損害賠償部分，限制行為能力人是否應負責則有疑
05/11 18:34, 12F
→
05/11 18:34, , 13F
議，乙係用詐術，無受民法保障未成年人之必要，要負責。
05/11 18:34, 13F
推
05/11 18:36, , 14F
我的觀察啦
05/11 18:36, 14F
推
05/11 18:40, , 15F
我也蠻好奇 補習班解答「買賣契約有效」契約當事人為何？
05/11 18:40, 15F
→
05/11 18:40, , 16F
另外，無權代理並不因本人否認而使法律主體發生變更，成為
05/11 18:40, 16F
→
05/11 18:40, , 17F
無權代理人之行為。
05/11 18:40, 17F
推
05/11 19:30, , 18F
如果有權代理的話，買賣契約是存在本人甲和相對人丙之間，
05/11 19:30, 18F
→
05/11 19:30, , 19F
，乙只是代甲意思表示，乙跟丙之間根本不會有買賣契約存在
05/11 19:30, 19F
→
05/11 19:30, , 20F
，只要本人甲拒絕承認買賣契約，甲丙間的買賣契約就無效，
05/11 19:30, 20F
→
05/11 19:30, , 21F
這題考點是第170條無權代理。另外第83條限制行為能力人使
05/11 19:30, 21F
→
05/11 19:30, , 22F
用詐術使債權行為有效，是指債權行為存在限制行為能力人與
05/11 19:30, 22F
→
05/11 19:30, , 23F
相對人之間，本題根本不用用到第83條，乙丙間根本就沒有買
05/11 19:30, 23F
→
05/11 19:30, , 24F
賣契約。
05/11 19:30, 24F
推
05/11 19:35, , 25F
老王民總有寫到類似這題，從契約是否注重個人性而去推
05/11 19:35, 25F
→
05/11 19:35, , 26F
論契約可否有效
05/11 19:35, 26F
推
05/11 19:35, , 27F
丙可對乙主張民法110無權代理人損害賠償責任，倘丙已交付
05/11 19:35, 27F
→
05/11 19:35, , 28F
價金給乙，丙亦可依據民法179條無法律上原因受有利益，主
05/11 19:35, 28F
→
05/11 19:35, , 29F
張乙不當得利。
05/11 19:35, 29F
推
05/11 19:55, , 30F
王老師民總寫到的是「冒名行為」吧？
05/11 19:55, 30F
推
05/11 20:16, , 31F
同w大110條有論者認應目的性限縮排除限制行為能力人賠償
05/11 20:16, 31F
→
05/11 20:17, , 32F
的必要 惟本案乙施用詐術行為顯見其智慮已周故無保護必要
05/11 20:17, 32F
→
05/11 20:19, , 33F
這補習班的解答有點怪怪(契約有效那裡) 又沒什麼說理部分
05/11 20:19, 33F
各位大大誤會了，上面是小弟的腦解，不是補習班的，所以怪很正常 感謝b大還有w大幫我解惑，因為我一直卡在丙主張83，讓整個法律行為有效有理由，所以 丙主張無理由，因為契約效力及於甲丙間 ※ 編輯: len20330 (1.168.148.55), 05/11/2016 22:13:56
‣ 更多 len20330 的文章
文章代碼(AID): #1NClDyB_ (Examination)