[問題] 請問任用法28條的救濟？消失

看板Examination作者時間8年前 (2016/04/23 21:32), 8年前編輯推噓21(21推 0噓 24→)
留言45則, 12人參與, 最新討論串1/1
請問任用法28條第二項的救濟？ 公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一，應予「免職」 有第九款應依規定「辦理退休或資遣」 任用前發現有前項各款之一，應「撤銷任用」 請問： 1.這三段講的懲處，是否都是行政處分？ 2.決定機關分別是誰呢？（ex.銓敘部 公懲會 分發機關） 3.請問撤銷任用的救濟是否：跟2的直接上級提訴願、訴訟？ 那免職跟退休資遣要怎麼救濟呢？複審、行政訴訟？ 謝謝回答^_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.160.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1461418370.A.5E8.html
推
04/23 21:50, , 1F
上課的時候老師說任用法的免職不是行政處分，不能救濟
04/23 21:50, 1F
→
04/23 21:57, , 2F
你GOOGLE任用法的免職的法律性質，公懲會有涵說任用28
04/23 21:57, 2F
→
04/23 21:59, , 3F
條並非懲戒or懲處處分。如有28規定情形，權責長官直接
04/23 21:59, 3F
→
04/23 21:59, , 4F
予以免職，且不適用保障法的救濟規定。
04/23 21:59, 4F
推
04/23 22:07, , 5F
看不懂 為何不能救濟
04/23 22:07, 5F
推
04/23 22:17, , 6F
因為是不得任用為公務員之情事
04/23 22:17, 6F
推
04/23 22:19, , 7F
04/23 22:19, 7F
推
04/23 23:08, , 8F
可以先想想看，這是不是對公務員服公職權具有重大影響的
04/23 23:08, 8F
→
04/23 23:08, , 9F
事情呢？
04/23 23:08, 9F
→
04/23 23:08, , 10F
此時有沒有特別權力關係的突破呢？
04/23 23:08, 10F
推
04/23 23:18, , 11F
因復審的標的是行政處分。它不是行政處分所以不能救濟
04/23 23:18, 11F
推
04/23 23:23, , 12F
此處免職主管長官無裁量權力為法律規定
04/23 23:23, 12F
推
04/23 23:46, , 13F
如果是以考績法一次記兩大過免職可以救濟且移送公懲
04/23 23:46, 13F
→
04/23 23:46, , 14F
會，但如果是任用法28情況下還是可以提起複審及行政
04/23 23:46, 14F
→
04/23 23:46, , 15F
訴訟，但不在送公懲會
04/23 23:46, 15F
推
04/24 02:54, , 16F
1、三者皆為行政處分（80年判字第470號） 2、決定機構應
04/24 02:54, 16F
→
04/24 02:54, , 17F
為其服務機關（任用法施細3） 3、打覆審、行政訴訟（保障法
04/24 02:54, 17F
80年判字第470號是說原告犯貪汙罪，機關對原告所為之「考績免職處分」可以提起複審、 訴訟，這我可以理解。但這個判例應該只針對考績免職的部分 任施細§3只提到任用前，這個應該比較沒有疑問，應該是單方面的行政處分沒錯! 但任用後? 此條沒有提到是誰做的 (關鍵點) http://i.imgur.com/iH23m92.png?1 我剛查到銓敘部的函文，請看中、下方紅色底線部分 有誰知道流程嗎? 任用28似乎不是處分、也不是考績免職
→
04/24 02:54, , 18F
25、72）
04/24 02:54, 18F
推
04/24 07:07, , 19F
y,是行政處分吧?!
04/24 07:07, 19F
→
04/24 07:16, , 20F
是行政處分
04/24 07:16, 20F
推
04/24 07:21, , 21F
S大，考績法免職和移送公懲會的關係是？？它實質是懲
04/24 07:21, 21F
→
04/24 07:21, , 22F
戒性質處分但程序是走考績懲處程序，救濟是找保訓會復
04/24 07:21, 22F
→
04/24 07:21, , 23F
審後行政訴訟。且同一事件已為免職處分，又再移送公懲
04/24 07:21, 23F
→
04/24 07:21, , 24F
會的話，原處分會失其效力
04/24 07:21, 24F
推
04/24 07:28, , 25F
或您的意思只是「得」再移送公懲會？
04/24 07:28, 25F
推
04/24 07:33, , 26F
C大考績法（免職）實質上是懲戒性質沒錯
04/24 07:33, 26F
推
04/24 09:30, , 27F
一樓是正確的我上陳治宇師也是這樣說，除非郭師有特別
04/24 09:30, 27F
→
04/24 09:30, , 28F
說是行政處分
04/24 09:30, 28F
推
04/24 09:58, , 29F
請問y大是上郭師的課嗎？
04/24 09:58, 29F
推
04/24 13:27, , 30F
任用28非考績和懲戒免職 把他當不得擔任公務員的消
04/24 13:27, 30F
→
04/24 13:27, , 31F
極要件
04/24 13:27, 31F
推
04/24 13:31, , 32F
撤銷任用相對於任用係原行政機關為之 應向上級機關
04/24 13:31, 32F
→
04/24 13:31, , 33F
提起訴願
04/24 13:31, 33F
※ 編輯: acid99 (218.173.136.189), 04/24/2016 13:49:13
推
04/24 15:34, , 34F
1、80年判字第470 你有必要詳讀 2、函釋：為期合理用人兼
04/24 15:34, 34F
→
04/24 15:34, , 35F
顧公務人力素質，任用前或任用中應切實查核（任4） 3、查
04/24 15:34, 35F
→
04/24 15:34, , 36F
核本依法由擬任機關辦理及通知查核結果，亦有正當法律程序
04/24 15:34, 36F
→
04/24 15:34, , 37F
之規定 4、請針對閣下所附之圖檔詳讀其真意
04/24 15:34, 37F
推
04/24 21:11, , 38F
郭爺爺也說不是行政處分。
04/24 21:11, 38F
推
04/24 23:09, , 39F
我是上阿公的課。另外可查公懲會台惠瑞議字1808號函，
04/24 23:09, 39F
→
04/24 23:10, , 40F
是說任用法28調所列各款為公務員不得具有的消極資格，
04/24 23:10, 40F
→
04/24 23:11, , 41F
非為懲戒or懲處處分(參照釋字95號)。如已執行懲戒處分
04/24 23:11, 41F
→
04/24 23:11, , 42F
仍可依任用法28條規定予以免職，因為二者是基於不同法
04/24 23:11, 42F
→
04/24 23:12, , 43F
律原因，不生一事二罰的問題。
04/24 23:12, 43F
推
04/24 23:27, , 44F
超人你所說的考績免職的部分好像有問題..。
04/24 23:27, 44F
→
04/24 23:46, , 45F
謝謝13大，我會在去求證一次正確答案感謝指正
04/24 23:46, 45F
‣ 更多 acid99 的文章
文章代碼(AID): #1N6tc2Ne (Examination)