[考題] 民法 不完全給付與物之瑕疵擔保責任

看板Examination作者 (keep my mind)時間9年前 (2016/03/25 01:10), 編輯推噓3(307)
留言10則, 4人參與, 最新討論串1/1
今天做到一題申論題 如圖 http://i.imgur.com/JnM9Mfb.jpg
http://i.imgur.com/fNjQJQ2.jpg
其實一直分不清那時候用物之瑕疵擔保責任 那時候用不完全給付 又兩者競合,如果以這題來看,第二小題是兩者都要寫?還是我可以只寫不完全給付呢? ----- Sent from JPTT on my Xiaomi MI 3W. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.184.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1458839418.A.178.html

03/25 10:39, , 1F
買賣才有瑕疵擔保
03/25 10:39, 1F

03/25 10:54, , 2F
77年第7次民庭總會決議
03/25 10:54, 2F

03/25 12:37, , 3F
關鍵在於瑕疵存在時點:如瑕疵存在於契約成立後,且
03/25 12:37, 3F

03/25 12:37, , 4F
該瑕疵存在係可歸
03/25 12:37, 4F

03/25 12:37, , 5F
責於債務人之事由,則買受人得主張物之瑕疵擔保責任
03/25 12:37, 5F

03/25 12:37, , 6F
與不完全給付;若瑕疵存在於契約成立前,原則上不得
03/25 12:37, 6F

03/25 12:37, , 7F
主張不完全給付,理由是瑕疵存在前,契約尚未成立,
03/25 12:37, 7F

03/25 12:37, , 8F
該瑕疵存在難謂債務人不履行債務,但王澤鑑老師有其
03/25 12:37, 8F

03/25 12:37, , 9F
見解,請參閱教科書。
03/25 12:37, 9F

03/29 18:50, , 10F
為何我覺得樓上寫相反了。。。
03/29 18:50, 10F
文章代碼(AID): #1Mz1zw5u (Examination)