[課業] 檢察官職權再議

看板Examination作者 (語文)時間9年前 (2016/03/22 21:47), 9年前編輯推噓11(11推 0噓 18→)
留言29則, 3人參與, 最新討論串1/1
[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範： 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。 ============================================================================== 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！ ========================= 想問大家，關於檢察官的職權再議… 無可申請再議之人，檢察官得依照職權再議 老師說，不是每個案件都可以聲請再議 可是像老師上課舉的貪汙例子，沒有可以申請再議權的人，檢察官下『不起訴處分』 先不論檢察官會不會認真的去打訴訟 單純就這個，原檢察官應該要聲請職權再議嗎？ 如果可以或不可以，判斷標準是什麼，在哪裡可以看到呢？ #貪汙治罪條例第5條，職務收取賄賂，7年以上有期徒刑+檢察官：就下列案件依第256條 第3項規定，應職權逕送再議，並通知告發人： 刑或無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，所為之不起訴處分 ：本項僅規定「犯罪嫌疑不足」，故如係因其他理由所為之不起訴處分，則無庸職權聲請 再議。 (網路資料) 那以貪汙罪來說，檢察官是應該要聲請再議的…？ 檢察官如果是擔當告訴權人的位子，那可以聲請交付審判嗎？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.254.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1458654464.A.027.html ※ 編輯: wandy77723 (223.138.209.130), 03/22/2016 22:30:41
推
03/22 22:36, , 1F
刑訴256
03/22 22:36, 1F
原檢察官應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。 是這條吧？可是…這樣就是，可以職權再議的意思嗎？ ※ 編輯: wandy77723 (223.138.209.130), 03/22/2016 23:01:21
推
03/22 23:24, , 2F
應該是256第三項 貪污罪涉及國家法益通常沒有告訴人
03/22 23:24, 2F
是的，是256第三項。剛剛沒注意法條錯誤，不好意思！改過來！ 嗯…既然沒有告訴人，原則上，應該是檢察官依職權偵查犯罪，對嗎？ 那如果偵查後是以『罪證不足，不起訴』 那還有256第三項的適用嗎？還是就沒有了？ ※ 編輯: wandy77723 (223.138.209.130), 03/22/2016 23:46:49
推
03/22 23:47, , 3F
聲請再議跟職權送再議不是兩回事嗎
03/22 23:47, 3F
…對不起，我把『聲請』和『職權逕送』搞混了…
推
03/22 23:52, , 4F
...你要不要先拆解一下職權送再議(256條3項)然後確定
03/22 23:52, 4F
→
03/22 23:52, , 5F
你的問題是什麼.....
03/22 23:52, 5F
想知道，以貪汙的例子，檢察官即使下了252第10款的不起訴處分，是不是仍然應該依照 職權逕送再議？
→
03/22 23:54, , 6F
檢察官必須要將案件"職權送再議"的前提有兩種情況:
03/22 23:54, 6F
→
03/22 23:54, , 7F
(1) 最輕本刑三年以上，檢察官為252條第10款不起訴處
03/22 23:54, 7F
→
03/22 23:54, , 8F
分
03/22 23:54, 8F
→
03/22 23:55, , 9F
(2) 檢察官為緩起訴處分 且 無得聲請再議之人
03/22 23:55, 9F
→
03/22 23:56, , 10F
就你舉的例子 如果該被告涉犯之貪汙治罪條例條文最輕
03/22 23:56, 10F
→
03/22 23:56, , 11F
本刑為三年以上 而檢察官最後下了252第10款
03/22 23:56, 11F
→
03/22 23:57, , 12F
該不起訴處分書會載明本件職權送再議 然後地檢署會以
03/22 23:57, 12F
→
03/22 23:57, , 13F
相當快的速度把卷證全部送到高檢署 讓該上級機關決定
03/22 23:57, 13F
→
03/22 23:58, , 14F
是否將案件"駁回"或是"發回地檢由不同股檢察官承辦"
03/22 23:58, 14F
你好厲害…(崇拜) 我想知道的就是這個流程！！
推
03/23 00:01, , 15F
還有 職權送再議是"應"不是"得" 符合上開(1)或(2)條件
03/23 00:01, 15F
→
03/23 00:02, , 16F
檢察官就必˙須要把該案件儘速送高檢
03/23 00:02, 16F
我有看懂了！！太強了…
推
03/23 00:27, , 17F
喔因為貪污這類沒有告訴人 檢察官若做成不起訴 案件很
03/23 00:27, 17F
→
03/23 00:29, , 18F
有可能石沉大海了 才有職權送再議 聽教授說的
03/23 00:29, 18F
職權再議是這樣來的嗎？！ 可是，職權再議不是一樣會被壓下去嗎…？ 一般告訴人還有最終手段：258-1第1項，檢察官能適用嗎…？ 在想，如果適用，那超熱血的檢察官說不定可以闖？ 可是好像聽說過，檢察官不適用…？ ※ 編輯: wandy77723 (114.47.178.104), 03/23/2016 00:43:45
推
03/23 00:59, , 19F
交付審判(258-1)只有"告訴人"可以向地方法院提出聲請
03/23 00:59, 19F
→
03/23 00:59, , 20F
"檢察官"不是"告訴人" 從而沒有聲請交付審判的權限
03/23 00:59, 20F
是喔…也是啦…想也知道本來就沒有說準用的嘛…有點可惜 謝謝您！ ※ 編輯: wandy77723 (114.47.178.104), 03/23/2016 01:05:15
推
03/23 01:05, , 21F
如果檢察官真的認為被告到達起訴門檻 那起訴就好了
03/23 01:05, 21F
→
03/23 01:07, , 22F
根本不用下一個不起訴處分啊
03/23 01:07, 22F
→
03/23 01:08, , 23F
所以也沒有準不準用的問題
03/23 01:08, 23F
推
03/23 01:20, , 24F
ps. 問問題不用說對不起啦 還有什麼疑問就請繼續問吧
03/23 01:20, 24F
因為，老師說，檢察官可能會受制於壓力，所以不得不下252第10款。 所以才想說，如果是超熱血的檢察官，就是要揪出犯罪，但是受制壓力不得不下252第10 款，再議一定不會過，但是如果能準用258-1，那說不定有機會一搏！ 不過果然不行啊… 真的謝謝你耐心回覆！ ※ 編輯: wandy77723 (114.47.178.104), 03/23/2016 01:42:59
推
03/23 11:32, , 25F
死刑、無期徒刑、最輕三年以上有期徒刑 所涉刑案都是
03/23 11:32, 25F
→
03/23 11:34, , 26F
具一定嚴重的 對被告名譽等等絕對有大影響 前面已經因
03/23 11:34, 26F
→
03/23 11:35, , 27F
犯嫌不足 下了不起訴 再議被駁回 若又能提出交付審判
03/23 11:35, 27F
→
03/23 11:37, , 28F
其實揪出犯罪這種名義是兩面刃 被告也有可能冤枉的
03/23 11:37, 28F
啊…我沒想到這一點…… 你說的對，如果還能再交付審判，這對被告的侵害真的滿大的
推
03/23 11:43, , 29F
且交付審判帶有些糾問制的色彩 不得不慎
03/23 11:43, 29F
確實，如果以被告可能是無辜的這角度來看，真的不得不慎… 我想的太簡單了啊… ※ 編輯: wandy77723 (223.138.1.109), 03/23/2016 13:15:55
‣ 更多 wandy77723 的文章
文章代碼(AID): #1MyKq00d (Examination)