[考題] 請教幾題刑法觀念問題

看板Examination作者 (mike)時間10年前 (2016/02/15 12:37), 編輯推噓17(17推 0噓 21→)
留言38則, 12人參與, 最新討論串1/1
1.加重結果犯可以成立教唆犯嗎? 如甲教唆乙打丙 乙打得忘我把丙打死 如果甲對這樣的歷程有預見 甲成立篩傷害罪的教唆犯與傷害致死的教唆犯 還是 甲成立篩傷害罪的教唆犯與過失致死罪? 2.甲侵入乙宅殺乙 見乙躺床上開數槍後離開 實則乙1小時前心臟病發死亡 我想問侵入住宅部分 我看的解說書說 侵入時乙已死沒有居住權的侵害 我的想法是 不能這樣判斷 還是有居住權的侵害 就像侵入富豪在山區沒人居住的豪宅還是有居住權的侵害 3.一題考古題 二、甲男趁其妻乙洗澡時瀏覽乙的手機，意外發現乙與乙女公司上司丙有婚外情。甲不 甘綠雲罩頂，於乙赴歐出差一週之際，冒用乙的名義，將已摻有足量致死劇毒之手 工巧克力禮盒透過快遞寄送至公司給丙，並附上載有「從踏上飛機那一刻，無時無 刻不想你」等文字之卡片傳情。丙收下後，不疑有他，與丙有性關係的秘書丁不甘 丙劈腿，亦以針筒將足量劇毒溶液注入巧克力中。正巧丙的重要客戶A 來訪，A 食 下巧克力後，毒發身亡。試問：甲成立何罪？（25 分） 我看的解題書把它放在客體錯誤 可是我覺得 這題不管是甲或是丁 都應該是打擊錯誤吧 以上 煩請高手解惑 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.119.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1455511043.A.348.html
推
02/15 13:16, , 1F
2. 我覺得應該就行為人主觀認定而定?
02/15 13:16, 1F
推
02/15 13:48, , 2F
1、罪疑為輕，主觀上要有令對方死才可認定是。
02/15 13:48, 2F
推
02/15 13:56, , 3F
3、無罪
02/15 13:56, 3F
推
02/15 15:00, , 4F
講無罪是打錯字嗎？
02/15 15:00, 4F
推
02/15 15:03, , 5F
3.是打擊錯誤
02/15 15:03, 5F
推
02/15 15:13, , 6F
1.傷害教唆+過失致死（過失部分無法支配）
02/15 15:13, 6F
→
02/15 15:15, , 7F
2.居住權是個人法益，人已死則無個人法益需保護
02/15 15:15, 7F
→
02/15 15:15, , 8F
富豪還活著所以仍擁有該法益
02/15 15:15, 8F
→
02/15 15:16, , 9F
以上個人淺見，如有誤請不吝指教
02/15 15:16, 9F
推
02/15 15:56, , 10F
3.應該是選一因果關係，甲跟丁下的毒量都足以致死
02/15 15:56, 10F
→
02/15 15:58, , 11F
因無法判斷是甲還是丁的毒造成客戶死亡，所以兩人都成立
02/15 15:58, 11F
→
02/15 16:01, , 12F
2.甲主觀上應該認為乙是活的，所以侵入住居開槍殺乙
02/15 16:01, 12F
→
02/15 16:02, , 13F
雖然乙早就死了，但在甲的主觀認知來說，應該還是有侵入
02/15 16:02, 13F
推
02/15 16:04, , 14F
更正3.是擇一因果關係XD，然後二人都成立殺人既遂
02/15 16:04, 14F
推
02/15 18:42, , 15F
3如果用老師教的說法是 行為人有預見將殺害吃下巧克力
02/15 18:42, 15F
→
02/15 18:42, , 16F
的「人」 所以是客錯
02/15 18:42, 16F
→
02/15 18:53, , 17F
若是巧克力送達已達著手論殺人未遂尚可接受，其他答
02/15 18:53, 17F
→
02/15 18:53, , 18F
案過失......都很怪
02/15 18:53, 18F
推
02/15 19:04, , 19F
丙是人 A就不是人嗎 哪裡有同一性的問題
02/15 19:04, 19F
→
02/15 19:05, , 20F
論客錯才奇怪吧 丙A二者在行為人的認知裡又沒差別都是
02/15 19:05, 20F
→
02/15 19:06, , 21F
人 論打擊錯誤才對
02/15 19:06, 21F
推
02/15 19:16, , 22F
按黃榮堅老師的看法，沒有打擊錯誤，通通依客體錯誤處理，
02/15 19:16, 22F
→
02/15 19:16, , 23F
哈
02/15 19:16, 23F
推
02/15 19:59, , 24F
周胖老師的客體錯誤應該是誤A為丙才會成立，而打擊錯誤則
02/15 19:59, 24F
→
02/15 20:01, , 25F
為要殺丙卻殺到A這樣~
02/15 20:01, 25F
推
02/16 01:43, , 26F
打擊錯誤應該是攻擊手段的技術性失誤吧？
02/16 01:43, 26F
推
02/16 12:55, , 27F
3.應該是客體錯誤的等價客體錯誤 打擊錯誤是手段錯誤
02/16 12:55, 27F
推
02/16 14:44, , 28F
3是等價客體錯誤，不管誰死都是人死
02/16 14:44, 28F
推
02/16 22:32, , 29F
剛剛又開了函授聽周胖老師講解打擊錯誤和例子解釋，是指說
02/16 22:32, 29F
→
02/16 22:34, , 30F
行為對客體確定，但心想事不成，所以想說今天甲丁都明確要
02/16 22:34, 30F
→
02/16 22:35, , 31F
殺B了，在客體的認知上無錯誤，怎會是客體錯誤呢?而例子也
02/16 22:35, 31F
→
02/16 22:37, , 32F
用了殺手甲，於高樓上開槍欲射殺正在掃街的A，不料誤擊旁
02/16 22:37, 32F
→
02/16 22:38, , 33F
邊前來叫陣的另一政客，則為打擊錯誤，殺人未遂，過失致死
02/16 22:38, 33F
→
02/16 22:39, , 34F
如果有錯歡迎糾正><
02/16 22:39, 34F
→
02/16 22:40, , 35F
(更正，甲丁都明確要殺丙了...)
02/16 22:40, 35F
推
02/17 07:43, , 36F
「誤擊」就是手段啊 但是本體的手段並沒有錯誤 只是殺
02/17 07:43, 36F
→
02/17 07:43, , 37F
錯「人」 所以是客體哦
02/17 07:43, 37F
→
02/17 07:43, , 38F
*本題
02/17 07:43, 38F
‣ 更多 pili012140 的文章
文章代碼(AID): #1MmLO3D8 (Examination)