[問題] 票據法之禁止背書轉讓

看板Examination作者quixotic (Lumen incaelo)時間8年前 (2016/01/12 14:43)推噓6(6推 0噓 12→)

留言18則, 7人參與討論串1/1

請問各位票據法關於禁止背書轉讓簽名與否有兩則實務見解 68台上3779 在票據上禁止背書轉讓者，必由為此記載之債務人簽名或蓋章，始生禁止背書轉讓之效力，此就票據法第三十條第二項及第三項各規定觀之甚明（依同法第一百四十四條之規定，各該項規定準用於支票），未經簽名或蓋章者，不知其係何人為禁止背書轉讓之記載，亦與票據為文義證券之意義不符。本件支票背面雖有「禁止背書轉讓」之記載，但卻未經此記載者簽名或蓋章，尚難謂可生禁止背書轉讓之效力。支票為文義證券，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義。最高法院77年度第23次民事庭會議決議要旨：票據正面記載禁止背書，該記載如依社會觀念足認由發票人於發票時為之者，亦發生禁止背書轉讓之效力。本院六十八年台上字第三七七九號判例未明示發票人在票面記載禁止背書轉讓時應行簽章始生效力。本院七十五年五月二十日決定係指依社會觀念無從認定由發票人為之者而言，原決定應予補充。我對於這兩則實務見解的理解如下一般情況下(68台上3779) 禁止背書轉讓同時，應該要簽名或蓋章且應該要在票據背面而非正面為之才有禁止背書轉讓的效果但77年第23次民決又說若依一般社會觀念可辨認是發票人在發票時在票據正面為禁止背書轉讓，即使沒有簽名，也不是寫在背面亦例外生禁止轉讓效力因此依據上述實務見解除了發票人於發票時於票據正面所為禁止背書轉讓其餘未簽名蓋章，且未於票據背面為之者因不具備法定要件皆屬無效的票據行為不知道我這樣的理解有沒有錯有請各位賜教謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.64.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1452580995.A.43F.html ※ 編輯: quixotic (125.230.64.172), 01/12/2016 14:45:57

推

doublecross

01/12 14:45, , 1^F

01/12 14:45, 1^F

→

yuan1205

01/12 15:22, , 2^F

01/12 15:22, 2^F

→

yuan1205

01/12 15:22, , 3^F

01/12 15:22, 3^F

推

ian537

01/12 15:40, , 4^F

01/12 15:40, 4^F

→

ian537

01/12 15:40, , 5^F

01/12 15:40, 5^F

→

ian537

01/12 15:40, , 6^F

01/12 15:40, 6^F

→

ian537

01/12 15:40, , 7^F

01/12 15:40, 7^F

→

ian537

01/12 15:40, , 8^F

01/12 15:40, 8^F

→

ian537

01/12 15:40, , 9^F

01/12 15:40, 9^F

→

ian537

01/12 15:40, , 10^F

01/12 15:40, 10^F

→

ian537

01/12 15:40, , 11^F

01/12 15:40, 11^F

推

ian537

01/12 15:44, , 12^F

01/12 15:44, 12^F

→

ian537

01/12 15:44, , 13^F

01/12 15:44, 13^F

→

ian537

01/12 15:44, , 14^F

01/12 15:44, 14^F

謝謝，好詳細的解說所以 (禁止背書轉讓有效:Ｏ ;禁止背書轉讓無效:Ｘ) 發票人於票據正面禁止背書轉讓有簽名 (Ｏ) 發票人於票據正面禁止背書轉讓沒簽名 (Ｏ) 發票人於票據背面禁止背書轉讓有簽名 (Ｏ) 發票人於票據背面禁止背書轉讓沒簽名 (Ｘ) 背書人於票據正面禁止背書轉讓有簽名 (Ｘ) 背書人於票據正面禁止背書轉讓沒簽名 (Ｘ) 背書人於票據背面禁止背書轉讓有簽名 (Ｏ) 背書人於票據背面禁止背書轉讓沒簽名 (Ｘ) 想再問問，可以這樣理解嗎？

推

guitarvolley

01/12 15:57, , 15^F

01/12 15:57, 15^F

推

mickchao

01/12 16:03, , 16^F

01/12 16:03, 16^F

推

wind0083

01/12 19:48, , 17^F

01/12 19:48, 17^F