[課業] 104、103年高考法制行政法已刪文

看板Examination作者 (混蛋一枚，努力變好中)時間10年前 (2015/11/30 12:29), 10年前編輯推噓4(4推 0噓 30→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串1/1
題目 http://paochen520.pixnet.net/blog/post/61222114 http://paochen520.pixnet.net/blog/post/57990618 劣人作的練習，還請各位大大指教，我知道會被鞭很大。 並非要自以為是、炫學，而是對公法，感到身心俱疲冏。 https://drive.google.com/file/d/0B3LkgrWhXJcARVFKakw1LWpfVFk/view?usp=sharing 我反而覺得高考法制比司律的難寫，不知各位大大們的看法？ 能否請兩年考上法制的大大們， 指教一下我的寫法或擬答跟你們所答的，是否架構、內容不同。 我知道考試不可能寫出來，這試作是基於我兩年考試寫的內容再擴寫，與當場不同。 主要疑惑如下，疑惑起於我經常判讀考點錯誤，但…考試判讀錯誤就屎定了啊： (一) 兩家的擬答在104年第一題，都是寫一段定義+簡列要件四點。 但劣人判讀考點正是要論其中內容？ (二) 第二題是不是一定要寫到組織最適誡命？ 因為我一看到兩題，就想說見鬼了，詹老師不是出他不再出國考了， 可是兩題都是跟他文章有關啊？(雖然也是能一般解是沒錯。) 像高點的擬答是一般解，保成的擬答不知是哪位老師所解，不過看來也是詹老師學生。 (三) 103年法制第一題， 1、要不要寫行政罰兩說，之所以疑惑是95 7決，只講到了行政處分 但…沒明講是不是行政罰 但兩家解答好像都因此說他不是行政罰，理由各異，高點有論到實務見解二說。 我疑惑這裡是否為考點，要分列兩說？ 2、要不要寫到101年6月政採法決議裁處時效？ 3、要不要在這裡除了論實務外，一並論兩行為併用禁止？ 4、第三小題，我的疑問是，實務見解也沒講給付錢是否為行政處分(只講停止特約是) 那…這樣哪來的反面理論之爭呢？不管是102判660、決議或草案反面理論 都是立於他是行政處分給付、第127條啊。 5、第四小題的考點到底是什麼？ 因為誠如兩家解答，前面不是行政罰，那就清台了啊，怎麼會有考點呢？ 我這裡犯了職業病，把比例原則拿出來論，不知道是否為畫蛇添足，尚請指教。 (四) 103年法制第二題，我覺得媽啊，怎麼會考那麼難，去年有大大申論30分， 我真是深感佩服，我那時根本看不懂在問啥，只拿了20分… 1、第一小題的考點到底在考什麼？ 劣人基於職業病，把高點的擬答改作，因為我認為沒有構成要件效力啊 and這題跟時點有關嗎？單純疑惑，我沒有論。 2、第二小題我職業病更嚴重了冏… 我看不太懂他要問什麼，只看到法院vs行政機關，所以把學實爭霸 (96政大陳敏師見解vs林明昕師見解；時點德國兩說衍生為我國三說中的後二說之爭) 想請益尤其是考上的大大，這到是要看什麼鬼 因為兩家擬答都直接涵攝下去。 3、我寫了很多考題，每次都要頭痛，要不要連暫時處分跟再開都寫下去。 還請大大們尤其考上或去年考很高的大大們指教。 這裡我也走火入魔冏，因為台政北東四校老師講的都不太一樣… 4、最後一小題，保成的擬答認為是構成要件效力，劣人則認為是考事實變更原處分法效 想請益大大們怎麼解？ 我知道跟各位大大們無交情，厚顏請益，感謝指教大恩。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.159.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1448857747.A.BB6.html ※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 11/30/2015 12:31:11
推
11/30 12:35, , 1F
我覺得不要自稱劣人，寫本人不是很好嗎？
11/30 12:35, 1F
因為真的很劣。
→
11/30 12:57, , 2F
如果是sinksink大，他認識很多教授，給他們改不就好...
11/30 12:57, 2F
我不是哦，而且認識教授不等於老師會願意改，不是嗎？ ※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 11/30/2015 13:17:50
推
11/30 16:37, , 3F
請教一下,103法制一 (一)2.(3)契約當事人間,採肯定 意
11/30 16:37, 3F
→
11/30 16:40, , 4F
思是什麼? 另外,"唯"->"惟" "但縱",似乎寫"縱"就夠
11/30 16:40, 4F
→
11/30 16:41, , 5F
"實務見解有認為是，亦有認為否" 這似乎有點多餘?
11/30 16:41, 5F
→
11/30 16:53, , 6F
我不會去寫101.06決議,畢竟法規不同、立法目的不同,這
11/30 16:53, 6F
→
11/30 16:53, , 7F
樣就寫要比照而類推,理由會有點虛
11/30 16:53, 7F
→
11/30 17:00, , 8F
感謝j大詳細指正，看來我死個性沒改，還是愛用唯…
11/30 17:00, 8F
→
11/30 17:01, , 9F
契約當事人觀之本來是想對照否定說是扯到契約外所有人
11/30 17:01, 9F
→
11/30 17:01, , 10F
改成「由契約觀之」或「由契約判斷」會不會比較好？
11/30 17:01, 10F
→
11/30 18:18, , 11F
抱歉,剛查了字典,"唯"也有"雖"的意思,是我誤會了。
11/30 18:18, 11F
→
11/30 18:18, , 12F
還是不太懂,為何由契約判斷-->肯定有裁罰性?
11/30 18:18, 12F
→
11/30 19:21, , 13F
感謝指正，難怪常被說論述跳躍，因為該段肯否前面是行政
11/30 19:21, 13F
→
11/30 19:22, , 14F
罰vs單純不利處分，所以肯定說可採下應該要後面補一句
11/30 19:22, 14F
→
11/30 19:23, , 15F
亦即，依契約觀之，停止特約等法效係與違反健保法義務
11/30 19:23, 15F
→
11/30 19:24, , 16F
連結，故仍應採肯定說。
11/30 19:24, 16F
→
11/30 19:25, , 17F
不不，我被一堆人講過要用惟，這應該是法律常用語問題。
11/30 19:25, 17F
→
11/30 19:26, , 18F
有時考官就是會抓不按常用語寫考卷的考生扣點小分，攤手
11/30 19:26, 18F
→
11/30 22:21, , 19F
真的不是同一人嗎?無論說法的方式、寫考卷的格式都一樣阿
11/30 22:21, 19F
→
11/30 22:22, , 20F
打錯，是說話的方式
11/30 22:22, 20F
司法官大大願意開示上開劣人的問題嗎？感恩>< ※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 12/01/2015 07:30:33 被懷疑，不管怎麼答都不太對，只好用這首歌來自表一下。 https://www.youtube.com/watch?v=iLkpIaOFniw
※ 編輯: sy010543 (163.14.45.154), 12/01/2015 09:39:15
→
12/01 10:19, , 21F
公法我也很久沒碰了，但我覺得就像bukk大大之前跟你說過
12/01 10:19, 21F
→
12/01 10:20, , 22F
你的考卷像是在寫報告，你有算過時間寫的完嗎?
12/01 10:20, 22F
還是要聲明我不是啊，不過也沒差，認為是就是吧… 我一點也沒有想寫成報告的意思，我覺得我最大的問題，在於我看不出來考點為何。 以前的老師們比較會公示考點，現在的老師很愛說「找考點也是測驗考生能力」 是以我看不出來考點時，或是實在是念到有點走火入魔，不太能搞懂哪一說是通實時， 只好把我所知的都寫出來了冏。 我也知道寫不出來啊，尤其我的尾指殘障比扁皇大大嚴重，寫得比扁皇大大要慢很多… 是以想來版上請教，各位大大是怎麼判斷考點跟做答了，我也想當正常人， 也想考上一個公職啊冏，雖然因考科太多放棄司律了冏… btw也不只公法這樣，我昨天把我某位尊師給大學部練的題目拿來這樣打， 短的答七百多還勉強在考場寫得出來…但其他兩題都打到二千六百字… 比寫公法還要長(翻白眼) 我也知道寫不出來，深感痛苦啊冏，看來只好多背解題書了？ ※ 編輯: sy010543 (163.14.45.154), 12/01/2015 10:40:10 更感麻煩的是，如果記得起來，就會寫超量。反之，如果記不起來，根本就空白。 這不知道是什麼低能腦袋(我承認我智力測驗，iq目前未過百) 我之前考不上司律，就是一科空白個一點五題，這樣會上才見鬼嘛冏… ※ 編輯: sy010543 (163.14.45.154), 12/01/2015 10:43:17
→
12/01 10:54, , 23F
IP都一模一樣了，可能只是剛好同間研究室、同寢室或是剛好
12/01 10:54, 23F
→
12/01 10:54, , 24F
都在圖書館吧~
12/01 10:54, 24F
政大的綜圖檢索室就那幾台電腦啊，如果是看到第三碼.49的，那應該是剛好用過同電腦 如果是12x的應該是同人 或是也有可能是都無線網路， 在宿舍的無線網路很容易同ip，不信您來119，劣人試給您看。 如果是研究室，政大研究生被丟去沒啥網路訊號的福利社，是法學院自牽網路 應該不會有同研究室同ip之事。 ※ 編輯: sy010543 (163.14.45.154), 12/01/2015 10:59:08
→
12/01 11:02, , 25F
ok~那我覺得你跟他問題一樣，寫太多，考試寫不完的，然後
12/01 11:02, 25F
→
12/01 11:03, , 26F
不要猜是誰出的，除非你真的非常確定
12/01 11:03, 26F
我也不是很想猜，但…算了，跳回正題。 再厚顏請益，一般不是說有問至少是一個爭點吧？有爭點就要論？ 或是我的理解有謬誤，還請指教冏。 我覺得每處都要論，很容易篇幅爆掉，一如劣人這篇試寫冏。
推
12/01 12:27, , 27F
你不是sink大嗎?筆風超像耶
12/01 12:27, 27F
※ 編輯: sy010543 (140.119.49.173), 12/01/2015 14:17:12
→
12/01 14:35, , 28F
爭點有大有小，一定會有比較重要的，或是爭議比較多的，這
12/01 14:35, 28F
→
12/01 14:35, , 29F
時候，重點就要放在大爭點，小爭點一筆帶過
12/01 14:35, 29F
c大又說到劣人的痛處讓劣人誠實面對，萬分感恩。 這大概是我一輩子考不上的三原因吧，一般人遇到一個就死了，何況我三個全齊。 找不出來爭點、不會分大小爭點、老是搞不清楚通實或基本說是哪說…，冏 看來只能靠背解題書解決了。 ※ 編輯: sy010543 (140.119.49.173), 12/01/2015 14:48:47
推
12/02 15:46, , 30F
104法制第一題，考量時間因素原PO那樣寫法可能寫不完。
12/02 15:46, 30F
→
12/02 15:47, , 31F
我自己是從管轄恆定原則與例外去寫，要件大概帶到
12/02 15:47, 31F
→
12/02 15:48, , 32F
然後再拉到訴願法跟行訴法條文稍加介紹，最後拿24分
12/02 15:48, 32F
→
12/02 17:04, , 33F
感恩樓上大大><，我也知道那樣絕對寫不完，但擬答那樣
12/02 17:04, 33F
→
12/02 17:04, , 34F
好像又太簡了，感恩。
12/02 17:04, 34F
‣ 更多 sy010543 的文章
文章代碼(AID): #1MMz2Jks (Examination)