[考題] 法律行為標的自始客觀不能

看板Examination作者 (貓學步)時間10年前 (2015/10/31 19:51), 編輯推噓14(17推 3噓 63→)
留言83則, 10人參與, 最新討論串1/1
甲忘記乙已清償債務，遂誤將對乙之新臺幣 20 萬元之債權，以新臺幣 15 萬元出賣與丙 。下列敘述，何者正確？ (A)甲、丙間之買賣契約無效 (B)甲須負權利瑕疵擔保責任 (C)丙得主張善意取得該債權 (D)丙得主張甲應負無權代理人責任 答案為B 請問為什麼不是A自始客觀不能所以契約無效? 謝謝前輩指教! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.139.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1446292296.A.7AF.html
推
10/31 20:10, , 1F
這題並非自始客觀不能，比較像是自始主觀不能，你把債權
10/31 20:10, 1F
→
10/31 20:11, , 2F
想像成物品，當乙清償後，債權已到乙身上，亦即乙有對自
10/31 20:11, 2F
→
10/31 20:12, , 3F
己的債權（一正一負抵銷），原先甲有這個債權，現在反而
10/31 20:12, 3F
→
10/31 20:12, , 4F
是已有這個債權。
10/31 20:12, 4F
→
10/31 20:13, , 5F
自始客觀不能的例子ex.我要把天上的星星拿來賣
10/31 20:13, 5F
→
10/31 20:14, , 6F
另外，買賣契約之成立不以有處分權為必要，甲已無該債權
10/31 20:14, 6F
→
10/31 20:14, , 7F
之處分權，然契約不因此而無效。
10/31 20:14, 7F
→
10/31 20:37, , 8F
感謝Y大精闢解釋
10/31 20:37, 8F
推
10/31 20:46, , 9F
這題是自始客觀不能，債之關係因清償而消滅。只是350是2
10/31 20:46, 9F
→
10/31 20:46, , 10F
46的特別規定，可參照最高法院91台上2076判決，其中一段
10/31 20:46, 10F
→
10/31 20:46, , 11F
有提到這個
10/31 20:46, 11F
→
10/31 20:48, , 12F
可是感覺Y大說的自始主觀不能也很有道理
10/31 20:48, 12F
推
10/31 20:48, , 13F
推樓上的說法。民法第350條應該認為是246的特別規定，學
10/31 20:48, 13F
→
10/31 20:48, , 14F
說上早有此說。
10/31 20:48, 14F
推
10/31 21:25, , 15F
請問是351條還是350條規定呢？
10/31 21:25, 15F
推
10/31 21:50, , 16F
a大是對的 前面當我沒說XD 不過注意黃茂榮老師認為
10/31 21:50, 16F
→
10/31 21:51, , 17F
246和350規範方向不同 非特別規定關係 有別於傳統學說
10/31 21:51, 17F
→
10/31 22:58, , 18F
所以這題答案錯了嗎?
10/31 22:58, 18F
→
10/31 23:47, , 19F
沒有
10/31 23:47, 19F
推
11/01 09:28, , 20F
哈哈 56大好一個沒有 直接斷了他的懸念XD
11/01 09:28, 20F
推
11/01 09:38, , 21F
這題絕對不是客觀不能 A大所舉判決他只是有提到自始客觀
11/01 09:38, 21F
→
11/01 09:39, , 22F
不能，但並未認為適用於不存在之債權。他中間 有個"惟"字
11/01 09:39, 22F
→
11/01 09:41, , 23F
此題的契約有效，也並非與處分權有無相關，是246但書該不
11/01 09:41, 23F
→
11/01 09:42, , 24F
能部分可以除去，其契約仍為有效。ex:甲再借乙20萬，該債
11/01 09:42, 24F
→
11/01 09:43, , 25F
權又有效了。
11/01 09:43, 25F
→
11/01 09:44, , 26F
自始客觀不能是債權內容之標的物"殊難想像可得實現"
11/01 09:44, 26F
→
11/01 09:45, , 27F
此提債權內容標的物，不過就是錢，妳有我沒誰沒有?
11/01 09:45, 27F
→
11/01 09:45, , 28F
錯字太多=.= 你有我有誰沒有?
11/01 09:45, 28F
推
11/01 09:49, , 29F
若是自始客觀不能，所得損賠只有依247之信賴利益
11/01 09:49, 29F
→
11/01 09:51, , 30F
A大舉判決是說本題是350，依353准用226。所負損賠是履行
11/01 09:51, 30F
→
11/01 09:51, , 31F
利益。因此信賴利益與損賠利益差異甚多。同學不可不明辨
11/01 09:51, 31F
→
11/01 09:53, , 32F
就我比喻，此題是甲賣給丙一個空盒子15萬，盒子裡面產品
11/01 09:53, 32F
→
11/01 09:54, , 33F
乙已經買走，盒子內本該有物，如今為空，是屬產品瑕疵，
11/01 09:54, 33F
→
11/01 09:55, , 34F
因為甲忘了放回去，甲再放回去，該瑕疵即可補正。
11/01 09:55, 34F
推
11/01 09:59, , 35F
信賴利益與履行利益差益甚多，同學不可不明辨
11/01 09:59, 35F
推
11/01 10:42, , 36F
不對喔...本題買賣標的物是「甲對乙之債權」，非單純是
11/01 10:42, 36F
→
11/01 10:42, , 37F
金錢
11/01 10:42, 37F
→
11/01 10:55, , 38F
我換句話說好了，通說實務都認為246限於自始客觀不能，
11/01 10:55, 38F
→
11/01 10:56, , 39F
但並非所有自始客觀不能的狀況都是用246。
11/01 10:56, 39F
→
11/01 11:00, , 40F
91年台上字第2076號也是這樣論述的，不然246和350之競合
11/01 11:00, 40F
→
11/01 11:01, , 41F
本身會有矛盾，故才要用特別規定(實務和傳統學說)或區分
11/01 11:01, 41F
→
11/01 11:02, , 42F
適用(黃茂榮師)來處理，使契約為有效。
11/01 11:02, 42F
→
11/01 11:04, , 43F
350是用226來求償 246是用247求償 此差異甚明無矛盾之嫌
11/01 11:04, 43F
→
11/01 11:05, , 44F
此題是自始主觀不能絕非客觀不能 主觀不能依226求償
11/01 11:05, 44F
→
11/01 11:08, , 45F
226因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求
11/01 11:08, 45F
推
11/01 11:11, , 46F
賠償 加油好嗎! 判決與條文看懂好嗎~
11/01 11:11, 46F
推
11/01 11:13, , 47F
11/01 11:13, 47F
噓
11/01 11:14, , 48F
算了 我放棄跟你辯了 不過習法一年多而已 你這種態度
11/01 11:14, 48F
→
11/01 11:16, , 49F
我上個月才和洸岳老師和千維老師吃過飯，你不信我就算了
11/01 11:16, 49F
噓
11/01 11:17, , 50F
你若欺我學法僅一年有餘 那你就錯了 小弟學法雖僅一年有
11/01 11:17, 50F
→
11/01 11:17, , 51F
餘，但知之是知之，不知是不知，為文所論皆有所本。
11/01 11:17, 51F
→
11/01 11:18, , 52F
而小弟不知你學法多久，但你之所論經常昨是而今非，今非
11/01 11:18, 52F
→
11/01 11:19, , 53F
而明是，立場搖擺不定，3分說成10分，縱你學法甚久於小弟
11/01 11:19, 53F
→
11/01 11:19, , 54F
小弟對你亦何懼之有
11/01 11:19, 54F
→
11/01 11:20, , 55F
若要討論，依法論法即可。何必欺人學法資歷尚淺，與搬弄
11/01 11:20, 55F
→
11/01 11:21, , 56F
名人之交往，來拉抬自己所論之真實!? 何以?
11/01 11:21, 56F
→
11/01 11:22, , 57F
一開始錯誤的見解本來就需要修正，我只是修正看法
11/01 11:22, 57F
→
11/01 11:23, , 58F
需要到屢次的地步嗎? 請問你修正你的看法 在此版第幾次了
11/01 11:23, 58F
→
11/01 11:23, , 59F
就是有某人一直不尊重別人。說什麼「加油好嗎」之類
11/01 11:23, 59F
→
11/01 11:23, , 60F
如果你一開始就無法對你的見解有全然的自信 你又何必提出
11/01 11:23, 60F
→
11/01 11:23, , 61F
並非我不尊重你 是你不尊重你自己 你老是提出一些惹人批
11/01 11:23, 61F
→
11/01 11:24, , 62F
討論問題可以，但要「尊重」
11/01 11:24, 62F
→
11/01 11:24, , 63F
評及錯誤之看法 又以10分肯定的態度 而後又更改
11/01 11:24, 63F
→
11/01 11:25, , 64F
叫你加油好嗎 也並非不尊重 是善意勉你精進 別誤會好嗎
11/01 11:25, 64F
推
11/01 11:27, , 65F
http://tinyurl.com/qe9lszl 加油好嗎 別讓我一貼再貼
11/01 11:27, 65F
噓
11/01 12:18, , 66F
某人在講什麼東西啊…債權特定後 有就有 沒有就沒有 a年
11/01 12:18, 66F
→
11/01 12:18, , 67F
a月a日的20萬債權 絕對不等於b年b月b日的20萬債權 不懂
11/01 12:18, 67F
→
11/01 12:18, , 68F
的話可以虛心求教
11/01 12:18, 68F
推
11/01 12:26, , 69F
多謝樓上批評，題目無a年a月a日，該債權僅是20萬元的實現
11/01 12:26, 69F
→
11/01 12:31, , 70F
敢講敢負責 直言無諱即可~~不要在那邊某人某人
11/01 12:31, 70F
→
11/01 12:33, , 71F
且債權不具公示外觀 若定於a年a月a日，應是指借據
11/01 12:33, 71F
→
11/01 12:33, , 72F
本題以"債權"明之，並非借據
11/01 12:33, 72F
→
11/01 12:36, , 73F
若有不清楚的地方亦可以虛心求教，謝謝。
11/01 12:36, 73F
→
11/01 12:38, , 74F
縱退步言，若以借據為之，亦無礙於法條之適用。
11/01 12:38, 74F
推
11/02 17:30, , 75F
選擇題以實務見解為主
11/02 17:30, 75F
推
11/03 11:37, , 76F
覺得h大的見解有道理
11/03 11:37, 76F
推
11/03 14:24, , 77F
再補一個 該契約內容的標的物自始不存在，對一個標的物
11/03 14:24, 77F
→
11/03 14:25, , 78F
不存在的東西 討論有無處分權跟本風馬牛不相及~~
11/03 14:25, 78F
→
11/03 14:26, , 79F
所以我說該契約有效是依246但書該無效部分可除去，仍有效
11/03 14:26, 79F
→
11/04 09:44, , 80F
我覺得見解很有道理，對於考題理解方向也沒錯誤，但是考題
11/04 09:44, 80F
→
11/04 09:45, , 81F
的答案都是通說和實務，Y大對於通說和實務的描述並沒有錯誤
11/04 09:45, 81F
→
11/04 09:45, , 82F
如果你要說錯，那也是通說和實務見解有錯，H大的見解可參考
11/04 09:45, 82F
→
11/04 09:46, , 83F
但是不可無視其他學說的論點
11/04 09:46, 83F
‣ 更多 gary420 的文章
文章代碼(AID): #1MDAj8Ul (Examination)