[課業] 關於單獨虛偽表示和通謀虛偽表示

看板Examination作者 (貓學步)時間8年前 (2015/10/28 10:08), 編輯推噓6(6推 0噓 16→)
留言22則, 6人參與, 最新討論串1/1
單獨虛偽表示原則有效，但相對人明知者，不在此限。通說又說此無效不得對抗第三人 請問這邊為什麼用不在此限而不是無效? 通謀虛偽表示原則上無效，但不得對抗第三人 通謀虛偽感覺很像"單獨虛偽但相對人明知" 請問如何區別? 這邊的不得對抗第三人，是說第三人可以主張該法律行為有效或無效 所以一開始的法律行為有效或無效經過第三人主張就變為"自始"有效或無效嗎? 像甲通謀虛偽出賣古董與乙，後來乙又賣與善意第三人丙 所以前段的法律行為是無效的，但後來丙出現並主張，整段法律行為就變 "自始"有效，請問這樣解釋對嗎? 關於物權移轉的部分，因為物權移轉也是法律行為，因為意思表示有瑕疵所以 移轉無效，所以乙從頭到尾都沒有取得所有權。若從上面的觀念延伸過來，如果丙 主張就會變為"自始"有效，所以甲就有取得所有權嗎? 感謝各位前輩指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.141.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445998111.A.031.html
推
10/28 10:12, , 1F
不是 自始有效， 是不能用無效來對抗第三人
10/28 10:12, 1F
→
10/28 10:20, , 2F
通謀虛偽原則上無效。怎麼會自始有效呢?
10/28 10:20, 2F
推
10/28 10:22, , 3F
1.法條用語而已 2.通謀是兩個人串通，單獨虛偽是只有一
10/28 10:22, 3F
→
10/28 10:22, , 4F
個人說說而已
10/28 10:22, 4F
推
10/28 10:28, , 5F
86自己說謊 但相對人知道你在說謊 87我沒說謊給你聽，但
10/28 10:28, 5F
→
10/28 10:28, , 6F
內容是為了規避某些權利義務關係
10/28 10:28, 6F
→
10/28 10:30, , 7F
86的例子 愛迪生告訴特斯拉 如果你發明出來 我就幫你加
10/28 10:30, 7F
→
10/28 10:30, , 8F
薪到5000美 後特斯拉做到了 愛迪生:哈 你不懂美國人的幽
10/28 10:30, 8F
→
10/28 10:31, , 9F
默 特斯拉可以依86主張有效
10/28 10:31, 9F
→
10/28 10:32, , 10F
因為特斯拉認真了 沒發現愛迪生的幽默(說謊)
10/28 10:32, 10F
推
10/28 10:38, , 11F
致於你的後半段所述，丙的權利取得有依善意取得與87但
10/28 10:38, 11F
→
10/28 10:38, , 12F
兩種方法來取得，雖然通說認善意取得與87但競合時，優先
10/28 10:38, 12F
→
10/28 10:38, , 13F
善意取得之適用。
10/28 10:38, 13F
→
10/28 10:39, , 14F
善意取得→原始取得;依87但書→繼受取得
10/28 10:39, 14F
推
10/28 10:39, , 15F
推樓上
10/28 10:39, 15F
→
10/28 10:40, , 16F
善意取得的前提是無權處分! 87但書是說甲乙交易雖然通謀
10/28 10:40, 16F
→
10/28 10:41, , 17F
虛偽，但丙可依87但主張甲乙交易有效，故乙是有權處分
10/28 10:41, 17F
→
10/28 10:42, , 18F
所以甲乙交易有效，似可認你所說的自始有效....
10/28 10:42, 18F
→
10/28 10:42, , 19F
但如果你不確定的話，其實寫有效即可，可免遭畫蛇添足
10/28 10:42, 19F
→
10/28 10:46, , 20F
感謝大大精闢解析。所以不要拘泥於自始有效還是有效
10/28 10:46, 20F
推
10/28 12:02, , 21F
單獨就是內心OS，相對人不知道你內心OS當然有效；反之相對
10/28 12:02, 21F
→
10/28 12:02, , 22F
人知道你內心OS，那就無效
10/28 12:02, 22F
‣ 更多 gary420 的文章
文章代碼(AID): #1MC2uV0n (Examination)