[考題] 104年 律師刑法第一題

看板Examination作者 (你只想到你自己!)時間10年前 (2015/10/27 14:26), 10年前編輯推噓27(27推 0噓 50→)
留言77則, 17人參與, 最新討論串1/1
甲、乙一起承包鐵路管理局某無人看管平交道柵欄修復工程。一日經鐵路管理局告 知該柵欄故障，並限定於交通管制時間內完成修復。兩人前往查看後，發現分別有 電子訊號與齒輪機械兩處故障。由於甲、乙與鐵路管理局另有工程款糾紛，二人竟 不惜容任柵欄未修復可能發生重大交通事故的風險，約定在取得前次工程款後，始 由甲先修復電子訊號，再由乙完成機械部分之修繕。甲、乙謀定且各自回家後，甲 突然想起自己即將出國旅遊，為免日後時間安排不易，於是在鐵路管理局通知的交 通管制時間內，將柵欄電子訊號異常部分修復，但並未告訴乙。交通管制時間後， 由於甲、乙皆未告知鐵路管理局柵欄未完成修繕情事，致使該處平交道在柵欄未能 正常起落時，仍有二班列車經過。所幸列車經過時，均無汽車與行人通過平交道。 試問甲、乙的行為成立何罪？（30 分） 這題是考刑法184，破壞交通往來安全罪 第一個考點是，本題的行為是作為還是不作為 看完補習班兩家的擬答，都是用不作為解 我審題的時候也很掙扎，到底要用作為還是不作為 你用不作為解就會面臨一個難題 到底有沒有 "不純正不作為的共同正犯"? 這個問題，教科書通常沒處理，不是篇幅少就是顧左右而言他 相關國內文獻，印象中也幾乎沒有 所以如果用不純正不作為的共同正犯解，覺得毛毛的 第二個問題是在承認有共同正犯之後 甲因為要出國而將自己的部份(柵欄電子訊號異常)修復，該怎麼評價 刑法184是具體危險犯，火車經過應該就是有具體危險的產生 在火車沒經過但隨時可能會過的情形下應該屬於著手 所以此時進入未遂階段應該沒有疑問 而甲自行修復的部分(而且未告知乙)該如何評價? 日派就是"共同正犯的脫離"；德派就是用中止未遂處理 共同正犯的脫離必須物理跟心理都要切斷，才會順利脫離 本題並沒有切斷心理因果，所以脫離失敗 而中止未遂，必須要"有效的中止"並順利保全法益，黃金橋才會掉下來 而甲的行為也沒有符合要件，所以不成立中止 所以，甲雖然修復自己的部分，使得最後結果都是因為乙沒修復的關係 但基於共同正犯"直接交互歸責"原則 甲仍需為刑法184的犯罪結果(既遂)負責 我覺得主要考點是這樣 剩下的背信跟殺人未遂都是加分用的，可寫可不寫 大家覺得呢>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.22.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445927190.A.7C7.html
推
10/27 14:31, , 1F
其實時間很緊迫 寫完不作為共同正犯後就差不多了
10/27 14:31, 1F
我這題也是時間的因素沒寫好，現在想想還蠻扼腕的QQ ※ 編輯: dswen (111.241.22.245), 10/27/2015 14:36:47
推
10/27 14:50, , 2F
我也只寫一個罪，沒時間了
10/27 14:50, 2F
推
10/27 14:57, , 3F
我也是討論184+不作為+共同正犯+不成立中止犯 沒寫
10/27 14:57, 3F
→
10/27 14:57, , 4F
其他的了
10/27 14:57, 4F
推
10/27 14:59, , 5F
這題分配到的時間大概是22分鐘，沒時間寫那麼多了
10/27 14:59, 5F
推
10/27 15:18, , 6F
綜合即使壓在ㄧ小時，其他題也只有30分鐘
10/27 15:18, 6F
→
10/27 15:47, , 7F
我比較想問第二題，難道乙沒恐嚇取財的問題嗎？高點只解
10/27 15:47, 7F
→
10/27 15:47, , 8F
詐欺未遂，有點怪
10/27 15:47, 8F
推
10/27 15:54, , 9F
我有寫恐嚇取財
10/27 15:54, 9F
→
10/27 15:57, , 10F
高點根本在亂解，我看完很無言
10/27 15:57, 10F
→
10/27 16:00, , 11F
我覺得高點第二題解的很怪，擄人勒索釋放人犯的減輕事由
10/27 16:00, 11F
→
10/27 16:00, , 12F
好像也沒提到，然後我覺得甲是成立間接正犯，不是教唆犯
10/27 16:00, 12F
→
10/27 16:00, , 13F
，也跟高點不一樣...
10/27 16:00, 13F
推
10/27 16:01, , 14F
補習班解答本來就不一定對阿 沒什麼好緊張的
10/27 16:01, 14F
→
10/27 16:07, , 15F
不要太相信補習班解答，我在某補習班的歷屆試題上看過答
10/27 16:07, 15F
→
10/27 16:07, , 16F
案裡面出現因為xx罪是公訴罪所以欠缺告訴仍然合法的不可
10/27 16:07, 16F
→
10/27 16:07, , 17F
思議文字
10/27 16:07, 17F
推
10/27 16:07, , 18F
新制以後 補習班的搶先解答越來越糟糕了
10/27 16:07, 18F
推
10/27 16:20, , 19F
我也覺得乙沒恐嚇取財，因為他沒恐嚇取財的故意，他只
10/27 16:20, 19F
→
10/27 16:20, , 20F
有意圖為不法所有，加上他從頭到尾都以為我在騙丙
10/27 16:20, 20F
以恐嚇的方式詐財，究竟是成立恐嚇還是詐欺，這是老爭點了吧 實務只論恐嚇；學說多認為都有，成立想像競合 這題也是一樣吧,他主觀上是詐欺，但非不含恐嚇的性質啊 ※ 編輯: dswen (42.75.9.129), 10/27/2015 16:27:46
→
10/27 16:26, , 21F
就考恐嚇跟詐欺的區別 點出來就OK了
10/27 16:26, 21F
推
10/27 16:33, , 22F
原來是這樣，實務那個我沒印象，讀的還是不夠
10/27 16:33, 22F
推
10/27 16:34, , 23F
我最後才寫第一題 也只寫一個罪 沒寫到背信或殺人
10/27 16:34, 23F
→
10/27 16:36, , 24F
第二題也寫間接正犯，感覺乙就是被甲玩弄於鼓掌之上
10/27 16:36, 24F
→
10/27 16:36, , 25F
乙也論恐嚇取財罪 覺得寫得好慘啊～～～
10/27 16:36, 25F
推
10/27 16:46, , 26F
脫離跟中止，是兩個不同層次的問題。不用說日派怎麼解
10/27 16:46, 26F
→
10/27 16:47, , 27F
，德派怎麼解，直接看第28條修後怎麼規定。
10/27 16:47, 27F
推
10/27 16:50, , 28F
我這題寫未遂，討論中止。不過看來寫錯
10/27 16:50, 28F
→
10/27 16:51, , 29F
應該是脫離才對
10/27 16:51, 29F
推
10/27 16:58, , 30F
原PO(d大)在不作為犯的著手時間點判斷有問題。
10/27 16:58, 30F
→
10/27 17:02, , 31F
詐欺或恐嚇取財應該各有支持者吧...
10/27 17:02, 31F
我最後是用作為犯解，理由在於我第一點所提到，我對不作為共同正犯有很大的疑慮 如果你用不作為犯解，在著手這邊的確還會有爭議，記得學說上主要有第一救助理論 、最後救助理論跟折衷說之爭 如果採最後救助理論，那麼的確可能不是著手 所以我才會說，用不作為解，問題會爆多，超難處理(攤手) 還有，我講德派日派，只是解說方便 考試上當然是擇一寫 我個人是寫脫離，因為他說沒通知乙，很像典型脫離的考法 ※ 編輯: dswen (42.75.9.129), 10/27/2015 17:14:04
推
10/27 17:18, , 32F
(跳開不作為與否) 不用德派日派擇一寫，脫離跟中止，是
10/27 17:18, 32F
→
10/27 17:18, , 33F
前後兩個層次的問題。脫離不了，才進入考慮中止的問題。
10/27 17:18, 33F
→
10/27 17:20, , 34F
修法後"實施"，改成"實行"，只要在著手前切斷所謂的物理
10/27 17:20, 34F
推
10/27 17:24, , 35F
實行跟實施根本不知道差在哪，學者卻可以嘴砲超多xd
10/27 17:24, 35F
推
10/27 17:24, , 36F
性影響(所以題目才說 交管結束前 先跑去修好電子)那就這
10/27 17:24, 36F
→
10/27 17:25, , 37F
物理性就沒了，剩下就是心因性(題目說沒通知)
10/27 17:25, 37F
→
10/27 17:26, , 38F
實行與實施，可以看幾本大的刑總教科書，在前面章節，
10/27 17:26, 38F
→
10/27 17:27, , 39F
或是未遂犯與中止犯，都會有明確的定義。實務上，31院字
10/27 17:27, 39F
→
10/27 17:28, , 40F
也有。到底是真的學者打嘴砲呢?還是有學者自己寫東西，
10/27 17:28, 40F
→
10/27 17:28, , 41F
前面寫過的東西，到後面都可以不算，直接忽視自己前面講
10/27 17:28, 41F
推
10/27 17:29, , 42F
實際上就處理案件，沒印象有看過有在這兩字作文章的
10/27 17:29, 42F
→
10/27 17:29, , 43F
的呢？
10/27 17:29, 43F
→
10/27 17:32, , 44F
講個最典型的例子，總則講的著手判斷時點與理論，怎麼到
10/27 17:32, 44F
→
10/27 17:34, , 45F
分則某些條文，同一學者的說法前後不一致了呢
10/27 17:34, 45F
實行，就我的了解就是進入未遂階段 因為我用作為犯解，所以本題甲 是「著手後的脫離」，但是脫離失敗 (就算脫離成功也是負未遂責任) 脫離跟中止，原來是並行的理論喔@@ 我真是才疏學淺了QQ
推
10/27 19:30, , 46F
1.我自己解，我也會寫作為犯。我猜單就作為與不作為的論
10/27 19:30, 46F
→
10/27 19:31, , 47F
述，獨一點的閱卷老師幾乎可以二分法給分了。寫"作為"不
10/27 19:31, 47F
→
10/27 19:33, , 48F
是單單因為好寫，避免D大提到的問題。個人以為本題與下
10/27 19:33, 48F
→
10/27 19:34, , 49F
面教科師常見的例子很像：Ａ溺水，路人甲觀看不救援，有
10/27 19:34, 49F
→
10/27 19:36, , 50F
路人乙要去救，甲卻跑來阻止。
10/27 19:36, 50F
→
10/27 19:37, , 51F
2.脫離跟中止，我有說是並行嗎？脫離的了，就沒有後面。
10/27 19:37, 51F
→
10/27 19:37, , 52F
脫離不了，才會有後面中止的問題。
10/27 19:37, 52F
→
10/27 19:39, , 53F
3.回去翻一下各大教科書，"實行"這個詞是在哪幾個章節出
10/27 19:39, 53F
→
10/27 19:40, , 54F
現過呢？實行這概念出現的實益是在幹麻呢?
10/27 19:40, 54F
推
10/27 19:40, , 55F
不純正不作為的共同正犯 例如數個以上有保證人地位
10/27 19:40, 55F
→
10/27 19:41, , 56F
像是救生員 基於共同犯意聯絡 共同不作為救援行為
10/27 19:41, 56F
→
10/27 19:41, , 57F
造成溺水者致死 這樣算是適例嗎 @@
10/27 19:41, 57F
推
10/27 19:42, , 58F
4.若用第184條來主角，依照題目所說，我的解法是"還沒有
10/27 19:42, 58F
→
10/27 19:46, , 59F
著手前就在做脫離動作(交管結束前 修好電子)
10/27 19:46, 59F
回阿基拉大，犯罪實行理論 其實主要就是在吵著手時點吧，還有我手邊沒書，書都放在研究室了QQ 不過脫離理論，我還真的沒有徹底了解，真的覺得有些日本學說很妙 (德派教科書應該看不到脫離理論吧) 還有我剛再看題目一遍，才發現有"交通管制時間內"這個東西0rz 不過刑法184是具體危險犯 那麼具體危險犯的著手時點，又是什後時候呢? 交通管制期間能不能解為已經著手呢? 我個人覺得還是有解釋的空間 假如把交管結束當作既遂時點的話 當然阿基拉大的論述也是有它的道理存在 不過這題他都脫離失敗，其實也沒差就是，不影響結論 ※ 編輯: dswen (111.241.22.245), 10/27/2015 20:35:39
→
10/27 20:57, , 60F
結果剛剛看了保成解答，除了第一題沒檢討到殺人、背信外
10/27 20:57, 60F
→
10/27 20:57, , 61F
，其他答案都跟他一樣，多希望這樣的答案就可以了XD樓上
10/27 20:57, 61F
→
10/27 20:57, , 62F
各位大大太強了吧XD討論超詳細的
10/27 20:57, 62F
推
10/27 21:03, , 63F
單一題目討論太長沒意義 寫再多也就是45分而已
10/27 21:03, 63F
→
10/27 21:04, , 64F
另外155都不用顧了嗎？ 除非手速神人不然就要見好就
10/27 21:04, 64F
→
10/27 21:04, , 65F
收
10/27 21:04, 65F
推
10/27 21:04, , 66F
該題好像只有30分
10/27 21:04, 66F
→
10/27 21:08, , 67F
5566....
10/27 21:08, 67F
推
10/27 21:28, , 68F
眼花了，原來內文就有把分數附上去了 @@
10/27 21:28, 68F
推
10/27 23:00, , 69F
我有疑問，如果具體危險犯，既遂時點應該是第一個人
10/27 23:00, 69F
→
10/27 23:01, , 70F
或車於管制時間後通過時就已經既遂了，那應該不用討
10/27 23:01, 70F
→
10/27 23:02, , 71F
論中止未遂。簡單來說，就是本題184的既遂時點在第一
10/27 23:02, 71F
→
10/27 23:04, , 72F
個人車通過時就已經既遂，而不是以交通事故發生與否
10/27 23:04, 72F
→
10/27 23:04, , 73F
作為本題既未遂的判斷點
10/27 23:04, 73F
→
10/27 23:06, , 74F
對不起，我看錯了@@最後一句沒看到@@
10/27 23:06, 74F
推
10/27 23:52, , 75F
看完保成解答，再回頭看高點的，就覺得自己寫錯沒這麼嚴
10/27 23:52, 75F
→
10/27 23:52, , 76F
重了XD
10/27 23:52, 76F
推
10/28 15:48, , 77F
天啊~我到底在寫甚麼....
10/28 15:48, 77F
‣ 更多 dswen 的文章
文章代碼(AID): #1MBnaMV7 (Examination)