[課業] 司法官二試商事第二題

看板Examination作者 (難民)時間8年前 (2015/10/19 23:12), 編輯推噓30(30推 0噓 46→)
留言76則, 15人參與, 最新討論串1/1
二、A 公司為公開發行股票之公司,已發行有表決權股份總數共計 3 億股。甲為 A 公司 之股東,並未擔任董事及監察人之職位,持有 A 公司股份 1,000 萬股,嗣後因 A 公 司宣 布將於民國(以下同)103 年 10 月 6 日召集股東臨時會,補選缺額董事,甲為 求當選董事 ,遂於 103 年 8 月 1 日將其所持有股份 500 萬股設定質權借款,並將因 此所得款項配 合自己原有資金於 103 年 8 月 7 日至 10 日間在集中交易市場買入 A 公司股份 600 萬股,其後甲於該次股東臨時會順利當選為 A 公司董事。104 年 3 月 6 日甲因個人資金 需求,再將其所持有股份 900 萬股設定質權借款。A 公司於 104 年 6 月 25 日召開股東 常會,該次股東常會之議案,皆屬普通決議事項。該次股 東常會扣除甲所持有之股份,其他 已出席股東之表決權數共有 1 億 3,500 萬股,且 皆無不得行使表決權情事。甲參與表決 ,並就其所持有股份全數投下贊成票,各該 議案均告通過。請依最高法院最新判決之見解, 回答下列問題: 甲於 104 年 6 月 25 日之股東常會中,所得行使之表決權數總計多少 股?理由為 何? 考完靜下心來看題目 覺得老師很佛心，若在閉鎖期間設質 哭哭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.149.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445267557.A.0BE.html
推
10/19 23:33, , 1F
165第3項：臨時會閉鎖期間；197之1第2項
10/19 23:33, 1F
推
10/20 06:56, , 2F
我還以為是當選前設質是否計入的問題
10/20 06:56, 2F
推
10/20 09:42, , 3F
好像是考103台上1732號判決
10/20 09:42, 3F
推
10/20 10:11, , 4F
有學者對這個實務見解有不同看法阿
10/20 10:11, 4F
→
10/20 10:51, , 5F
不用學者見解阿，題目明示按最高法院見解，也沒要你評釋
10/20 10:51, 5F
推
10/20 10:54, , 6F
給個期間～結果不在閉鎖期間，害我還在那想很久，是不是有
10/20 10:54, 6F
→
10/20 10:55, , 7F
陷阱。應該是考選任前之設質股數要不要算入總設質股數，因為
10/20 10:55, 7F
→
10/20 10:55, , 8F
高院認為不用，但是最高法院最後廢棄高院判決，認為仍須記入
10/20 10:55, 8F
推
10/20 10:57, , 9F
最高院是採計選任前設質股份數的，劉連煜老師有不同見
10/20 10:57, 9F
→
10/20 10:58, , 10F
解。
10/20 10:58, 10F
推
10/20 10:58, , 11F
答案是得行使1500(不得行使100)嗎？分享一下吧各位大大
10/20 10:58, 11F
→
10/20 10:59, , 12F
小弟完全無爭點意識 第二小題還被騙了 慘啊
10/20 10:59, 12F
推
10/20 11:05, , 13F
這題有趣的是第二小題，本題是普通決議，就算定足數不足1/2
10/20 11:05, 13F
→
10/20 11:08, , 14F
還有175之假決議可以用，不能直接用103年11次之不成立說
10/20 11:08, 14F
→
10/20 11:08, , 15F
應該有人會被騙了吧
10/20 11:08, 15F
→
10/20 11:09, , 16F
175！！
10/20 11:09, 16F
推
10/20 11:12, , 17F
剛定睛算了一下 發現我看錯了 共設了1400萬我看成後面9
10/20 11:12, 17F
→
10/20 11:12, , 18F
00是全部......答案是得行使1000不得行使600嗎？但我考
10/20 11:12, 18F
→
10/20 11:12, , 19F
卷上的好像沒算錯耶！已經瘋了- -
10/20 11:12, 19F
推
10/20 11:14, , 20F
第1題1000無誤
10/20 11:14, 20F
推
10/20 11:19, , 21F
看題目，受影響的不是表決權數喔？有定足數？
10/20 11:19, 21F
→
10/20 11:21, , 22F
第二小題真的被騙 還很開心寫不成立 就趕快寫下一題 結
10/20 11:21, 22F
→
10/20 11:21, , 23F
果1600好像可以算進定足數? 考司法官真的要好細心啊！
10/20 11:21, 23F
→
10/20 11:21, , 24F
真心佩服寫對的人!我光審題就慌神了 考卷下筆又跟審的
10/20 11:21, 24F
→
10/20 11:21, , 25F
不一樣 最後整個忘了
10/20 11:21, 25F
推
10/20 11:26, , 26F
第一題得行使與不得行使，如果依最高法院見解應該是1000
10/20 11:26, 26F
→
10/20 11:26, , 27F
跟600，但依法條文意跟學說是1500跟100；第二題因為題目
10/20 11:26, 27F
→
10/20 11:26, , 28F
說決議已經通過了，直接依103.11次認定其效力即可，且不
10/20 11:26, 28F
→
10/20 11:26, , 29F
管採哪種見解，甲的股份加入後，該次仍為不足出席數，不
10/20 11:26, 29F
→
10/20 11:26, , 30F
成立。我是這樣寫啦QQ假決議的適用應該是在召開當下就應
10/20 11:26, 30F
→
10/20 11:26, , 31F
該決定是否適用，可以事後再說要依假決議嗎？
10/20 11:26, 31F
→
10/20 11:30, , 32F
啊！是甲只是不得表決吼...GG看錯了，所以會影響到...
10/20 11:30, 32F
→
10/20 11:30, , 33F
看一下決議文吧：如法律規定其決議必須有一定數額以上股份
10/20 11:30, 33F
推
10/20 11:30, , 34F
我不確定最高院有沒有對197-1是定足數還表決權發表
10/20 11:30, 34F
→
10/20 11:31, , 35F
之股東出席，此一定數額以上股份之股東出席，為該法律行為
10/20 11:31, 35F
→
10/20 11:31, , 36F
成立之要件。欠缺此項要件，股東會決議即屬不成立，尚非單
10/20 11:31, 36F
→
10/20 11:31, , 37F
意見，我很確定經濟部是說不算表決權但算入定足數
10/20 11:31, 37F
→
10/20 11:32, , 38F
單純之決議方法違法問題。 另外，董謙上課也一再強調過
10/20 11:32, 38F
→
10/20 11:33, , 39F
不要在經濟部見解了，題意明白點出依最高法院判決
10/20 11:33, 39F
→
10/20 11:34, , 40F
更上上面～～說法
10/20 11:34, 40F
→
10/20 11:34, , 41F
louis123321是對的
10/20 11:34, 41F
→
10/20 11:35, , 42F
我一開使誤解了～所以本件定足數一定超過1/2 也不用討論上面
10/20 11:35, 42F
→
10/20 11:36, , 43F
適不適用102年13次的見解問題
10/20 11:36, 43F
推
10/20 11:38, , 44F
louis123321 跟你道歉
10/20 11:38, 44F
推
10/20 11:52, , 45F
不會，但看得出你很累，因為上行決議應該是刑訴的…
10/20 11:52, 45F
→
10/20 11:53, , 46F
哈～～剛一邊跟FB朋友討論刑訴考題～～貼錯了
10/20 11:53, 46F
推
10/20 11:57, , 47F
可是不是要已發行總數『過半』所以普通決議得出席數是1
10/20 11:57, 47F
→
10/20 11:57, , 48F
億5千萬+1股嗎？
10/20 11:57, 48F
推
10/20 12:07, , 49F
是啊 1億3500+甲的1600=1億5100有超過
10/20 12:07, 49F
推
10/20 12:16, , 50F
@@我從頭就看錯題目了…一直以為甲總共只持有1500萬股
10/20 12:16, 50F
→
10/20 12:16, , 51F
，難怪覺得很奇怪。
10/20 12:16, 51F
推
10/20 12:19, , 52F
拍拍 不是只有你看錯 呵呵
10/20 12:19, 52F
推
10/20 14:31, , 53F
我沒有說要評釋阿 是我對這個點記憶就是 高院+學者阿
10/20 14:31, 53F
→
10/20 14:32, , 54F
打錯 是最高+學者見解
10/20 14:32, 54F
推
10/20 14:37, , 55F
然我個人是對最高法院的見解採跟劉老師一樣態度就是了
10/20 14:37, 55F
推
10/20 14:47, , 56F
應同三樓所言
10/20 14:47, 56F
推
10/20 14:49, , 57F
最高院死守文義解釋，沒有採學者、經部的表決權扣除說
10/20 14:49, 57F
推
10/20 23:25, , 58F
所以這題到底考什麼啊XDD第一小題我是寫當選董事前後設
10/20 23:25, 58F
→
10/20 23:25, , 59F
質的效力，最後可行使表決權股數是1500。第二小題本來以
10/20 23:25, 59F
→
10/20 23:25, , 60F
為是考103.11th，結果發現定足數根本有過半啊啊啊（1億3
10/20 23:25, 60F
→
10/20 23:25, , 61F
500萬+1600萬=1億5100萬）就不知道考什麼了...
10/20 23:25, 61F
推
10/20 23:51, , 62F
表決權數沒過半？
10/20 23:51, 62F
推
10/21 07:53, , 63F
表決權數有過半！？有表決權的不是只有1000股嗎（公司
10/21 07:53, 63F
推
10/21 07:56, , 64F
證交真的是罩門啊………（抱頭））
10/21 07:56, 64F
→
10/21 08:21, , 65F
設質部分雖然被限制表決權 但還是要計入已發行總數
10/21 08:21, 65F
推
10/21 09:23, , 66F
我個人是覺得第2小題是要考 189-1 表決權有瑕疵可否撤銷
10/21 09:23, 66F
→
10/21 09:24, , 67F
最高法院判決認為只要扣除瑕疵的表決權不影響決議結果 就認
10/21 09:24, 67F
→
10/21 09:25, , 68F
為不符合189-1之重大（學者認為有無影響跟重大是兩回事）不
10/21 09:25, 68F
→
10/21 09:26, , 69F
得撤銷～～看晚上董神怎麼解了
10/21 09:26, 69F
→
10/21 09:31, , 70F
89台上1558判決
10/21 09:31, 70F
→
10/21 09:37, , 71F
另外跟選任前設質股分仍記入之同一實務見解 103台上1732決
10/21 09:37, 71F
→
10/21 09:37, , 72F
也採相同見解
10/21 09:37, 72F
推
10/21 09:54, , 73F
剛剛仔細一看才發現甲將其所有股份投贊成（包含設質的）
10/21 09:54, 73F
→
10/21 09:54, , 74F
考試時完全沒注意到啊...那可能就是考重大與有無影響189
10/21 09:54, 74F
→
10/21 09:54, , 75F
-1的考點了，有人晚上聽完可分享嗎
10/21 09:54, 75F
推
10/21 20:48, , 76F
解題如前所述
10/21 20:48, 76F
‣ 更多 Rothschild 的文章
文章代碼(AID): #1M9GXb2- (Examination)