[問題] 民法:對限制行為能力人做意表

看板Examination作者 (哈哈)時間8年前 (2015/08/25 00:29), 編輯推噓2(2016)
留言18則, 3人參與, 最新討論串1/1
依民§96向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者, 以其通知達到(非對話)其法定代理人時,發生效力。 能否推導出→限制行為能力者,無受領意思表示之能力!? 所以高中老師甲授予代理權給18歲的學生乙去訂閱班上參考書 1.無受領意表之能力,則甲要通知乙之法代,且得法代同意,甲才能有效行使代理行為 2.有受領意表之能力,乙直接適用104 民§104 代理人所為或所受意思表示之效力,不因其為限制行為能力人而受影響。 回到標題之問題 請問有無受領意表之能力? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.18.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1440433759.A.519.html

08/25 00:41, , 1F
有,從77條本文可知,僅是需法代允許
08/25 00:41, 1F

08/25 00:42, , 2F
同條但書的情況,限制行為能力人仍得做成有效之法律行為
08/25 00:42, 2F

08/25 00:42, , 3F
從這個角度觀察,也可以得出其有受領意思表示之能力
08/25 00:42, 3F

08/25 00:43, , 4F
你的例子中,授予代理權是中性行為,類推77條
08/25 00:43, 4F

08/25 00:44, , 5F
取得代理權毋庸法代同意。104條則是乙取得代理權後
08/25 00:44, 5F

08/25 00:44, , 6F
以甲之名義代理其為法律行為之效力,與授予代理權為二事
08/25 00:44, 6F

08/25 00:44, , 7F
個人想法供參,希望沒有誤解
08/25 00:44, 7F

08/25 00:47, , 8F
謝謝R大,你的回答很清楚也很有條理。
08/25 00:47, 8F

08/25 00:48, , 9F
我是依高點張律師所說依96條有受領意表之能力,若無,則
08/25 00:48, 9F

08/25 00:49, , 10F
有違104條之規範目的,既然104條同意限制行為能力人
08/25 00:49, 10F

08/25 00:50, , 11F
之代理行為,則若無受領意表之能力,則與104規範不符
08/25 00:50, 11F

08/25 00:51, , 12F
他是以96條來探討有無受領意表能力 令人暈眩@_@
08/25 00:51, 12F

08/25 00:52, , 13F
可以從另一角度理解。為/受意思表示為法律行為之基礎
08/25 00:52, 13F

08/25 00:53, , 14F
法律行為則是權利主體參與社會交易活動的手段
08/25 00:53, 14F

08/25 00:53, , 15F
所以在肯定限制行為能力人可以參與社會活動的前提下
08/25 00:53, 15F

08/25 00:54, , 16F
其有為/受意思表示之能力,亦屬合理(77.84.85.104條等)
08/25 00:54, 16F

08/25 00:56, , 17F
感謝R大用心講解! <(_"_)> 謝謝!
08/25 00:56, 17F

08/25 08:58, , 18F
代理行為是中性行為,我不懂為何問題會和法代有關係
08/25 08:58, 18F
文章代碼(AID): #1LsqPVKP (Examination)