[考題] 高考法廉申論大家考得如何

看板Examination作者 (vic)時間9年前 (2015/07/17 13:40), 9年前編輯推噓34(34推 0噓 47→)
留言81則, 19人參與, 最新討論串1/1
看沒人討論高考法廉所有的申論， 於是來開一個讓大家討論一下， 以下魯蛇我就先說自己(其實我感覺我已GG) ........................................... 一、刑法 第1題完全亂寫------> GG 第2題開標有寫第315條、第217條、271條第1項來論罪 第3題開標有寫第284條、第185-3條第1項、第185-4條、第294條第2項 第4題開標寫第320條著手不成立+不可能成立第329條+不成立第277條or第278條 二、行政法 兩題完全用掰的------->GG 選擇粗心眼殘多題(選42) 三、行政學 兩題完全靠想到什麼掰什麼------>GG 選擇粗心眼殘多題(選40) 四、社會學 感覺會寫，但通常給分數還是謎= ="(害怕中 五、刑訴 (整個爆炸) 第1題沒提到相牽涉犯罪也沒提到管轄的問題 第2題鑑定留置隨便掰 第3題沒寫到釋字140號同一法理 第4題完全感覺寫錯----->GG 六、公務員法 第1題實務採復審和申訴都有，很想寫可採複審，但結論還是寫採申訴 第2題寫服務法14-1+銓敘部函釋的撤職情形 第3題結論採不違反中立法 第4題結論採違反公職人員利益衝突迴避法 ................................................................ 以上感覺自己廢 大家寫得如何? 也來報一下選擇分數吧!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.49.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1437111642.A.B19.html
推
07/17 13:46, , 1F
申論情況跟你差不多 行政法考剛好看到行政訴訟法237-1
07/17 13:46, 1F
→
07/17 13:47, , 2F
以下 所以剛好寫的出一些
07/17 13:47, 2F
→
07/17 13:48, , 3F
選擇 行政法50 行政學也是40 共同科目 法英86 國文16
07/17 13:48, 3F
→
07/17 13:48, , 4F
申論題也是一種GG的節奏...
07/17 13:48, 4F
S大法英太強了，崇拜中^^
→
07/17 13:52, , 5F
刑法二題有兩人各下足以致死毒的問題 要討論擇一因果關係
07/17 13:52, 5F
→
07/17 13:54, , 6F
刑法四題除了329外 也要提到J630對"致使不能抗拒"的補充
07/17 13:54, 6F
→
07/17 13:56, , 7F
社會學教育那題我是寫了蠻多 Bourdieu 的理論
07/17 13:56, 7F
擇一我有寫，但沒寫到J630=="
推
07/17 13:58, , 8F
今年分數應該會降低
07/17 13:58, 8F
應該不會下降吧～感覺跟往年差不多
推
07/17 14:08, , 9F
公務員法我也寫申訴... 後來查可能是復審 開始擔心
07/17 14:08, 9F
→
07/17 14:08, , 10F
不過原po說實務有申訴的 真的話就有點機會了XD
07/17 14:08, 10F
→
07/17 14:09, , 11F
第三題應該有違反中立 機要也要適用中立 要他人支持不支持
07/17 14:09, 11F
→
07/17 14:10, , 12F
是上下班時間都禁止的 第四題補習班解不違反利衝 看似違反
07/17 14:10, 12F
→
07/17 14:10, , 13F
但依廉政倫理規範應不違反
07/17 14:10, 13F
→
07/17 14:12, , 14F
刑法把284寫成277超懊惱 跟時間比賽真是要命...
07/17 14:12, 14F
→
07/17 14:12, , 15F
交通的237-1和-2寫錯... 早知道不要寫出法條orz
07/17 14:12, 15F
公務員法第1題在 臺北高等行政法院101年訴字70號判決----->行政處分(復審) 最高行政法院101年裁字2135號裁定採------>內部管理(申訴) 第2題因為不是在上班和勤務中，所以結論不違反，不是因為不適用^ ^ 法條寫錯還好，內容對才重要!!!
推
07/17 14:13, , 16F
第四題本來也有想到廉政倫理規範，但看題目只問利衝法，
07/17 14:13, 16F
→
07/17 14:13, , 17F
所以想說依利衝法應該是為違反才對。
07/17 14:13, 17F
→
07/17 14:14, , 18F
恩阿 我也只用利衝法作答 補習班供參就好
07/17 14:14, 18F
→
07/17 14:14, , 19F
不過回家後來查到相關函釋，發現好像沒違法><"
07/17 14:14, 19F
沒違反???
→
07/17 14:15, , 20F
那只好cross our fingers祈禱老師網開好幾面了
07/17 14:15, 20F
→
07/17 14:17, , 21F
因為我覺得廉政倫理規範不到法位階，想說應該直接適用利
07/17 14:17, 21F
推
07/17 14:18, , 22F
行政學 社會學 都用掰的 不過不是胡扯就是 打草稿打很久xd
07/17 14:18, 22F
→
07/17 14:18, , 23F
衝法就好，但沒想到有行政函釋
07/17 14:18, 23F
推
07/17 14:31, , 24F
刑訴 公務員法跟行政學都炸了 有心理準備會死得很慘
07/17 14:31, 24F
只炸兩科，應該還是強!!!
推
07/17 14:34, , 25F
公務員法第一題也寫申訴 以為死定了QQ
07/17 14:34, 25F
不用太緊張啦:-)
推
07/17 14:50, , 26F
中立法的禁止 只有政黨政治團體的活動那種 有分上下班
07/17 14:50, 26F
→
07/17 14:51, , 27F
其他像第9 10等等絕大部分都是不分上下班的 下班也不能作
07/17 14:51, 27F
→
07/17 14:51, , 28F
本題就是第10條 只要適準用中立法的人員 不管怎樣就是不能
07/17 14:51, 28F
第10條是不分上下班，只要有利用職務上權力、機會、方法即算，但不利用即可。 第3題題目說拉票，沒說是否在公開場合拉，若認為非公開，應該就不符合第9條 第1項第6款及施行細則第6條的規定吧！ ※ 編輯: vicvicvic (114.32.49.24), 07/17/2015 15:00:58
→
07/17 14:52, , 29F
藉機拉票
07/17 14:52, 29F
推
07/17 15:03, , 30F
我跟原PO想的一樣，想說假日與好友打牌應屬不公開，但後來
07/17 15:03, 30F
推
07/17 15:04, , 31F
刑法第二題是非同時下毒，有先後順序，這樣還有擇一因果
07/17 15:04, 31F
→
07/17 15:04, , 32F
的問題嗎？
07/17 15:04, 32F
→
07/17 15:04, , 33F
想想與多數好友打牌，那算不算也是另外一種公開活動呢@@?
07/17 15:04, 33F
→
07/17 15:05, , 34F
感覺這次公務員法陷阱好多
07/17 15:05, 34F
推
07/17 15:06, , 35F
我覺得既然身為機要 很難不被認為沒有利用職務上權利機會
07/17 15:06, 35F
→
07/17 15:06, , 36F
用條件因果關係套套看 若不構成就是其例外擇一因果
07/17 15:06, 36F
→
07/17 15:07, , 37F
他就是因為身在這個位置上 所以才替老闆(市長)拉票
07/17 15:07, 37F
→
07/17 15:09, , 38F
跟好友打牌個人認為是公開 不過不需要到9 光看10就覺得不能
07/17 15:09, 38F
→
07/17 15:22, , 39F
兩個100趴的毒藥,各自獨立,我是有用擇一因果拉
07/17 15:22, 39F
推
07/17 15:56, , 40F
比較想知道刑訴最後一題到底要怎麼寫?全部科唯一看不懂
07/17 15:56, 40F
→
07/17 15:56, , 41F
法廉又不會當檢察官 考那題完全沒意義....
07/17 15:56, 41F
推
07/17 17:00, , 42F
有人公務員法第三題是像補習班引地方制度法來寫的嗎?
07/17 17:00, 42F
推
07/17 17:04, , 43F
刑法第二題有打擊錯誤的爭點嗎？
07/17 17:04, 43F
推
07/17 17:08, , 44F
國文14 法英76 行政學46 行政法42 刑訴爆掉,3th怎麼?
07/17 17:08, 44F
推
07/17 17:12, , 45F
問錯:刑訴第四題到底怎麼解?完全沒概念!
07/17 17:12, 45F
推
07/17 17:14, , 46F
刑訴這次高分的是真高手！
07/17 17:14, 46F
推
07/17 17:20, , 47F
等價客錯吧 甲下毒故意是對所有可能吃下巧克力的人 非僅丙
07/17 17:20, 47F
刑訴第四題我看之前有人po是鐵特考古題，沒做到==" 刑法第二題我有寫等價客體錯誤，不知可不可==" 至於那個公務員法的公開活動我覺得看你怎麼論述，覺得公開就違反，不公開就沒有
推
07/17 18:27, , 48F
這邊有誤認客體的問題嗎？
07/17 18:27, 48F
推
07/17 18:57, , 49F
刑訴第4和那題鐵特，其實不太一樣
07/17 18:57, 49F
推
07/17 19:21, , 50F
我也都炸了 QQ 準備今年地特好了
07/17 19:21, 50F
推
07/17 20:42, , 51F
我解成打擊錯誤 阿斯～～～
07/17 20:42, 51F
推
07/17 21:08, , 52F
似乎是擇一故意
07/17 21:08, 52F
→
07/17 21:18, , 53F
我自己是擇一故意家客體錯誤 不過補習班不是這樣耶 哈
07/17 21:18, 53F
推
07/17 21:22, , 54F
可是秘書的毒是下在巧克力裡欸，我寫沒有擇一因果說orz
07/17 21:22, 54F
所以到底是擇一因果關係?擇一故意?等價錯誤?打擊錯誤?我都要弄混了QQ
推
07/17 22:14, , 55F
公務員法第三題我有引地制法欸 某個函釋有提到
07/17 22:14, 55F
函釋好像印象有，但結果是不是不違反???
推
07/18 00:18, , 56F
等價客錯+1，擇一因果有寫，不過今年刑法刑訴真的難
07/18 00:18, 56F
→
07/18 00:18, , 57F
差別應該就差在這兩科了
07/18 00:18, 57F
推
07/18 00:57, , 58F
等價客體錯誤+擇一因果關係+實務相當因果關係都寫了= =
07/18 00:57, 58F
推
07/18 01:55, , 59F
我是寫等價客體錯誤仍具故意（認為下毒毒死吃的人非犯罪的
07/18 01:55, 59F
→
07/18 01:55, , 60F
重大偏離）會寫擇一因果不成立是因為，通常擇一因果的例子
07/18 01:55, 60F
→
07/18 01:55, , 61F
不都是兩人同時下毒，就算其中一個行為人不下毒，被害人還
07/18 01:55, 61F
→
07/18 01:55, , 62F
是會死，非不可想像其不存在的條件，所以才說這種情況是條
07/18 01:55, 62F
→
07/18 01:55, , 63F
件理論的例外。但在這一題，如果甲沒有寄毒巧克力，丁也就
07/18 01:55, 63F
→
07/18 01:55, , 64F
無法在裡面下毒，丙也不會死，甲的行為還是不可想像其不存
07/18 01:55, 64F
→
07/18 01:55, , 65F
在的條件，依照條件理論的原則就行了。也就是說丁的下毒行
07/18 01:55, 65F
→
07/18 01:55, , 66F
為仍繫諸於甲寄毒巧克力的行為，無法單獨造成結果，非擇一
07/18 01:55, 66F
→
07/18 01:55, , 67F
因果之情形。請問這樣哪裡出錯了呢，跪求各位高手指正QQ
07/18 01:55, 67F
推
07/18 02:03, , 68F
擇一因果是處理客觀上有無因果關係的問題，而客體錯誤/打
07/18 02:03, 68F
→
07/18 02:03, , 69F
擊錯誤是處理主觀上有無故意的問題。擇一故意我沒聽過...
07/18 02:03, 69F
擇一故意、概括故意.....有很多故意喔^.^
推
07/18 08:47, , 70F
機要區長跟任用區長職權官等職稱都一樣 故應一同適用@@
07/18 08:47, 70F
→
07/18 08:47, , 71F
忘記題目是什麼哈哈
07/18 08:47, 71F
推
07/18 08:59, , 72F
機要區長假日打牌時為市長選舉向友人拉票
07/18 08:59, 72F
※ 編輯: vicvicvic (114.32.49.24), 07/18/2015 09:10:30
推
07/18 12:54, , 73F
我覺得是不是這樣…誰寄巧克力不重要，重點是下毒的行
07/18 12:54, 73F
→
07/18 12:54, , 74F
為才是刑法上要評價的「行為」,今天如果甲寄的巧克力沒
07/18 12:54, 74F
→
07/18 12:54, , 75F
有毒，那丁下毒的確有因果關係。
07/18 12:54, 75F
→
07/18 12:54, , 76F
至於擇一故意則是指，今天甲向乙丙開一槍，誰中槍死亡
07/18 12:54, 76F
→
07/18 12:54, , 77F
都無所謂為，這個就是擇一故意
07/18 12:54, 77F
樓上r大跟我想法接近，擇一故意就是如此 ※ 編輯: vicvicvic (114.32.49.24), 07/18/2015 18:28:53
推
07/18 19:26, , 78F
所以這題絕對不是在討論擇一故意，因為甲主觀上想的是
07/18 19:26, 78F
→
07/18 19:26, , 79F
要殺丙，結果吃到毒巧克力卻是A,他主觀上並沒有要殺A
07/18 19:26, 79F
→
07/18 19:26, , 80F
的故意，主客觀不一致，因此要討論客體錯誤。
07/18 19:26, 80F
推
07/19 03:18, , 81F
謝謝r大！！
07/19 03:18, 81F
‣ 更多 vicvicvic 的文章
文章代碼(AID): #1Lg9LQiP (Examination)