Re: [心得] 104一般警特4等刑法個人解析(只論第一題）

看板Examination作者 (泉水姐姐好可愛)時間9年前 (2015/06/16 18:09), 9年前編輯推噓11(11推 0噓 20→)
留言31則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《sinangel40 (sinangel)》之銘言： : 我看大家好像沒有在討論刑法 以下是小弟跟律師朋友分析如下 僅供參考 : 今年四題全部都是多數正犯與共犯的考點 分則不多 : 一.甲乙兩人搶劫 : 犯罪型態:共同正犯 : 前面教唆行為是個考點稱為未遂教唆 我是沒寫 不過我律師朋友說可以寫 : 再來是乙構成強盜未遂罪以及準強盜罪還有強盜致死罪(準強盜我忘記了 不過我朋友說有 : ) : 首先強盜未遂不要忘記先寫主觀喔 然後客觀的地方把強盜罪的定式因果寫出來 : 強盜致死把三要件講出來還有強盜是行為危險所以基本犯罪未遂沒有關係致死可以成立就 : 好 : 甲的部分 : 甲構成強盜未遂罪的共同正犯 : 一開始把共同正犯標準句帶出來 在來寫共同正犯的行為結果因果 基本上還好 : 比較困難的是強盜致死的部分 甲有無預見 : 共同正犯照通說是不能討論過失犯 但加重結果犯是個例外 學說認為 雙方都能預見 就可 : 構成加重結果犯 若有一方不能預見 則不能遇見那一方不構成加重結果 : 第一題考點其實還好 但總則的未遂 共同正犯 加重結果犯 要寫的字比較多 第一題往往 : 寫比較久 覺得四等的題目越來越靠北惹 出題老師一定要下手這麼重，這樣有意義嗎XD 本文就只論第一題 題目如下 甲見乙沉迷賭博而有經濟上之困難，於是向乙提議前往A 所經營之商店搶劫財物。乙思考 再三後，並不為所動。3 日後，甲再度對乙說「我跟你去A 之商店，你進去搶錢，我在店 外把風！」乙終於同意該計畫。某日，甲與乙前往A 之商店。乙進去商店搶劫財物，甲在 外把風。乙尚未搶得財物即被A 強力阻擋，乙欲逃離現場，即用力推倒A，甲乙兩人遂迅 速逃離現場。但A 因倒地後頭部碰撞地面，送醫不幸死亡。試問：甲、乙二人之行為應如 何處斷？（25 分） 其實後來想一想，題目語意有蠻多語意不清的地方 究竟他們的謀議是強盜還是搶奪(我跟你去A 之商店，你進去搶錢，我在店外把風！) 顯然都有解釋空間 後續的"被A強力阻擋"，能夠解釋成強盜的著手嗎? 其實題目都沒有明言 不過我個人傾向寫準強盜(也就是把前行為解為加重搶奪未遂)， 因為很明顯題目有準強盜的特徵(329、N0.630都符合) 而且脫捕型準強盜這幾年非常的夯 很多學者都主張只有單純的脫捕型或滅證型"不配"成為準強盜 也就是只有護贓型的準強盜才有正當性 (因為唯有強制行為與取財有密切相關，升級成強盜才合情合理) 如果按照學者的說法的話 乙連準強盜都不會成立 原原PO用強盜未遂解就會解不到這個考點 因為強盜未遂之後是不會再成立準強盜的 (都已經是強盜了幹嘛還準) 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.7.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1434449385.A.154.html ※ 編輯: dswen (118.167.7.213), 06/16/2015 18:11:31
推
06/16 18:28, , 1F
沒錯，326+329+330+328lll
06/16 18:28, 1F
推
06/16 18:55, , 2F
這題第一個要解 未遂教唆，再來不成立準強盜
06/16 18:55, 2F
→
06/16 18:57, , 3F
準強盜的既未遂有四說，通說實務採前行為既未遂來判
06/16 18:57, 3F
→
06/16 18:58, , 4F
328強盜=304強制+取財 329強盜=取財+304強制
06/16 18:58, 4F
→
06/16 18:59, , 5F
少一個"準"
06/16 18:59, 5F
→
06/16 19:06, , 6F
我自己的看法乙的部份:搶奪未遂+強制+過失致死 三罪競合
06/16 19:06, 6F
→
06/16 19:20, , 7F
我自己乙是搶奪未遂 然後釋字630來肯定準強盜既遂
06/16 19:20, 7F
推
06/16 19:26, , 8F
應該是有五說，通說實務就脫免逮捕、湮滅罪證是以前行
06/16 19:26, 8F
→
06/16 19:26, , 9F
為既未遂來判斷準強盜的既未遂
06/16 19:26, 9F
是實務才採取前行為既未遂來決定準強盜的既未遂啦 學說(尤其是德派)幾乎是一面倒的批評
推
06/16 21:01, , 10F
刑法真的很煩人= =
06/16 21:01, 10F
→
06/16 23:01, , 11F
這題，我認為他是搶奪也沒著手，所以不可能是准強盜呀
06/16 23:01, 11F
→
06/16 23:01, , 12F
我認為重點放在甲的共同正犯能不能成立加重結果
06/16 23:01, 12F
這牽扯你對著手的理解 你有論述當然ok，只是他犯罪計畫都跟你說了 再採主客觀混合說之下，很難說是沒有著手 只考共同正犯能不能成立加重結果犯根本沒甚麼好考的。。。 題目也不會設計成這樣 ※ 編輯: dswen (59.115.243.70), 06/16/2015 23:16:10
→
06/17 00:20, , 13F
沒著手這題就沒考典可寫了XD
06/17 00:20, 13F
推
06/17 08:20, , 14F
本來我在想搶劫是強盜還是搶奪，但為了呼應後面脫免逮捕
06/17 08:20, 14F
→
06/17 08:21, , 15F
就直接往搶奪去寫了
06/17 08:21, 15F
推
06/17 09:29, , 16F
沒錯，要往最多考點去寫
06/17 09:29, 16F
推
06/17 09:32, , 17F
臺灣通說也是如此吧！德派當然批評，因為德通說是以強
06/17 09:32, 17F
→
06/17 09:32, , 18F
制行為(強暴脅迫等)之既未遂為判斷
06/17 09:32, 18F
推
06/17 12:54, , 19F
反正這題一定是未遂的，所以你一開始主觀如果寫搶奪故意
06/17 12:54, 19F
→
06/17 12:54, , 20F
那就可能要往準強盜方向寫，寫強盜故意就不用討論準強盜
06/17 12:54, 20F
→
06/17 12:54, , 21F
，而且老實說題型這樣出不代表一定要這樣寫，有時候可能
06/17 12:54, 21F
→
06/17 12:54, , 22F
是陷阱說
06/17 12:54, 22F
→
06/17 13:00, , 23F
更正一下，沒有一定，本人以通說來看
06/17 13:00, 23F
推
06/18 00:09, , 24F
為什麼大家都認為準強盜可以成立，題目根本只說要離開
06/18 00:09, 24F
→
06/18 00:09, , 25F
，沒有說是脫免逮捕阿XD
06/18 00:09, 25F
你想要犯罪而且已著手，被當場抓包 想要離開，心裡想的不是脫免逮捕，那甚麼才是脫免逮捕? ※ 編輯: dswen (59.115.243.70), 06/18/2015 00:48:05
推
06/18 08:24, , 26F
每個犯罪完都要離開阿，所以如果犯搶奪竊盜完被發現要
06/18 08:24, 26F
→
06/18 08:24, , 27F
離開就是主觀有脫免逮捕嗎？這樣怪怪的
06/18 08:24, 27F
→
06/18 09:55, , 28F
為什麼怪怪的？那他的心裡到底在想什麼？？？
06/18 09:55, 28F
推
06/18 17:38, , 29F
犯罪完離開不等於脫免逮捕，題目只說A奮力抵抗沒說他要
06/18 17:38, 29F
→
06/18 17:38, , 30F
逮捕阿，不然乙犯罪完不離開要幹嘛，不過我覺得這是題
06/18 17:38, 30F
→
06/18 17:38, , 31F
目沒說清楚，應該都可以吧...
06/18 17:38, 31F
‣ 更多 dswen 的文章
文章代碼(AID): #1LV_Nf5K (Examination)