[課業] 刑法-放火罪實務上為結果或行為犯？
參考某師講義：
173I在德派見解是行為犯，抽象危險犯
日派見解同樣認為是抽象危險犯，但認為是結果犯
(怪！抽象危險犯應該是行為犯之概念，怎會同時是結果犯？有一說：一切犯罪莫非結果
犯 )
故有採重要部分開始燃燒說為構成要件結果之「燒燬」
至於實務，76年台上字第8230號判決：
放火燒燬現有人所在之建築物罪，其所謂燒燬，係指火力燃燒，喪失物之效用而言，必須
其物喪失主要效用，始得謂放
火既遂。
故或可謂實務採效能喪失說
應該解釋為結果要素或行為程度？
感謝回應！
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.1.0
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1433145887.A.7ED.html
→
06/01 18:37, , 1F
06/01 18:37, 1F
→
06/01 18:38, , 2F
06/01 18:38, 2F
→
06/01 18:39, , 3F
06/01 18:39, 3F
謝謝，可是沒有回答到我的問題QQ
推
06/02 09:33, , 4F
06/02 09:33, 4F
→
06/02 09:33, , 5F
06/02 09:33, 5F
謝謝，你說的沒錯，所以才會有兩說
甲：燒燬為TB結果(結果要素)
乙：燒燬為行為程度(適格犯)
但我想知道的是實務對本罪的立場是結果犯否QQ
※ 編輯: sandiato (42.70.225.219), 06/02/2015 16:21:13
→
06/02 18:28, , 6F
06/02 18:28, 6F
→
06/03 13:32, , 7F
06/03 13:32, 7F
→
06/03 13:34, , 8F
06/03 13:34, 8F
→
06/03 15:37, , 9F
06/03 15:37, 9F