[公告] 政治性言論，暗示投票傾向，送水桶！

看板Examination作者 (大仁)時間9年前 (2014/10/31 10:32), 9年前編輯推噓7(10推 3噓 33→)
留言46則, 14人參與, 最新討論串1/1
┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1KKZcD7U (Examination) [ptt.cc] Fw: [新聞] 考績法爭議　? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414674829.A.1DE.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●30202 X110/30 artisi 轉 [新聞] 考績法爭議　連勝文：3%淘汰率怎會高？ 各位考生，知道選票要投誰了吧! ※ 編輯: artisi (122.116.254.8), 10/30/2014 21:15:02
噓
10/29 23:03,
公務員再怎樣都會支持車輪啊
10/29 23:03
推
10/29 23:24,
像這種沒在外面正常工作過的權貴,當市長只會亂下令亂操
10/29 23:24
→
10/29 23:24,
公務人員讓他們做虛功而已
10/29 23:24
推
10/30 19:28,
把連d淘汰吧
10/30 19:28
噓
10/30 23:35,
政策反覆，給他當市長倒楣的是市民
10/30 23:35
噓
10/31 05:43,
20%耶 看來連可不用選了 藍色票跑光光
10/31 05:43
----------------------------------------------------------------------------- 8.禁止發表具政治性言論。 artisi peja1016 Leon0810 startiger rl1024 Raikkonen6 以上名單發表選舉評論，為政治性言論，送水桶30天 -----------------------------------------------------------------------------
噓
10/29 23:50,
白痴
10/29 23:50
4.禁止謾罵、挑釁、攻擊、使用不雅文字，違者刪除。 jeffiegygy 謾罵 送30天。 ---------------------------------------------------------------------------- 7.新聞時事應附上評論心得。 artisi 轉錄文章未附心得 原文刪除送水桶30天，合併執行60天。 --------------------------------------------------------------------------- ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1KLjwrNs (Examination) [ptt.cc] Re: [公告] 買賣、徵求、? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414979253.A.5F6.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●30259 11/03 secretme R: [公告] 買賣、徵求、補習班優惠券等置底區 徵求送30天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.27.38 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414722763.A.A7E.html
→
10/31 11:35, , 1F
政治性言論 言論內容的禁止 高價值言論
10/31 11:35, 1F
→
10/31 11:36, , 2F
憲法客觀保護功能 憲法第三人效力 間接適用
10/31 11:36, 2F
→
10/31 11:36, , 3F
民法第72條
10/31 11:36, 3F
請版友詳細述敘，針對版務執行之意見，片段意見陳述，本人無法回應， 如為推文不便所致無法詳細述敘，本版不限制公告回文或可另行發文討論。 ※ 編輯: P55555 (111.242.27.38), 10/31/2014 11:41:28
→
10/31 11:41, , 4F
補個基本權在憲法後
10/31 11:41, 4F
噓
10/31 12:18, , 5F
我如果說你像馬英久，算不算政治性推文啊？
10/31 12:18, 5F
1.此推文非屬政治性言論， 但有「4.禁止謾罵、挑釁、攻擊、使用不雅文字，違者刪除。」， 　亦屬違規，請板友討論版務時注意本身用詞，給予evilsura警告　乙次。
→
10/31 12:37, , 6F
樓上很無聊
10/31 12:37, 6F
噓
10/31 12:41, , 7F
跟你不同立場當然你會覺得無聊，但板友要求板主闡明板規
10/31 12:41, 7F
→
10/31 12:41, , 8F
有哪裡不行？這條根本就適用過廣。
10/31 12:41, 8F
2.目前並無適用過廣之情事，若有相關情事，請版友明確舉出並以此為申訴依據。
噓
10/31 12:45, , 9F
尤其本篇只針對特定立場做裁罰，當初下面推文可不是只
10/31 12:45, 9F
→
10/31 12:45, , 10F
有單一立場而已，為何？請板主說明！
10/31 12:45, 10F
3.執行版務並無針對特定立場作裁罰，若版友於國考板有發表政治性言論， 　本人未處理之情況，請檢舉；本人將依照版規送予水桶。 4.若認為該篇文章推文若有未處理之處，請版友指出並自行檢舉， 　本人已將刪除原文寄給你，檢舉時請述明(1)違規事實(2)違反何版規， 　若無法明確指出何者為政治性言論，任意檢舉，本人將不受理。 5.於此案中，版友有明顯鼓吹、暗示支持或反對政黨或候選人，屬政治性言論； (1)artisi陳述 「各位考生，知道選票要投誰了吧!」， 　　　毫無疑問為鼓吹支持和反對候選人之行為，屬政治性言論。 (2)peja1016陳述「都會支持車輪」，明確指出特定政黨，屬政治性言論。 (3)Leon0810陳述「沒在外面正常工作過的權貴,當市長」， 　 明顯鼓吹支持或反對候選人，屬政治性言論。 (4)startiger陳述「把連d淘汰吧」，明顯鼓吹支持或反對候選人，屬政治性言論。 　(5)rl1024陳述「政策反覆，給他當市長」，明顯鼓吹支持或反對候選人， 　　 屬政治性言論。 (6)Raikkonen6陳述「看來連可不用選了 藍色票跑光光」， 　　 明顯鼓吹支持或反對候選人，屬政治性言論。 6.綜上說明，本人均依照相同標準處置，若有疑問可再提出。 ※ 編輯: P55555 (111.242.27.38), 10/31/2014 13:29:09
推
10/31 13:49, , 11F
版主辛苦了~~
10/31 13:49, 11F
推
10/31 14:14, , 12F
鼓吹投給特定候選人確實屬於充滿政治意味的言論,
10/31 14:14, 12F
→
10/31 14:14, , 13F
但如果可以加以用"國考科目"包裝一下,也許在國考版上就有
10/31 14:14, 13F
→
10/31 14:15, , 14F
討論的價值.
10/31 14:15, 14F
會依照個案判斷，以上的方式，還是會有違規之可能。 ※ 編輯: P55555 (111.242.27.38), 10/31/2014 14:42:43
推
10/31 16:39, , 15F
板主辛苦了~~~ 國考板真不好當
10/31 16:39, 15F
推
10/31 18:16, , 16F
不管說沒板主，管了又唉唉叫，到底要怎樣啦！？
10/31 18:16, 16F
推
10/31 20:01, , 17F
管得很好阿 這裡是國考版 想要評論政黨 選舉 候選人
10/31 20:01, 17F
→
10/31 20:01, , 18F
可以去政治相關的版 來這裡講這種話 不是該桶嗎
10/31 20:01, 18F
推
10/31 20:24, , 19F
版主讚。政治文退散!
10/31 20:24, 19F
推
10/31 20:38, , 20F
板主大大英明神武
10/31 20:38, 20F
→
10/31 21:30, , 21F
評論時事不就是學以致用的表現嗎?還是國考版宗旨為"讀書
10/31 21:30, 21F
→
10/31 21:32, , 22F
人不碰政治"?若是的話,這種政治敏感還真是與民主原則相違
10/31 21:32, 22F
→
10/31 22:27, , 23F
你覺得那些人的評論哪是學以致用?
10/31 22:27, 23F
→
10/31 22:27, , 24F
他們有把政治學 行政學之類的東西來上來用嗎
10/31 22:27, 24F
→
10/31 22:28, , 25F
讀書人可以碰政治阿 請去八卦版或是政黑
10/31 22:28, 25F
→
10/31 22:30, , 26F
還是你有種在國考考科裡評論政治阿?
10/31 22:30, 26F
→
10/31 22:31, , 27F
(指在申論作答時)
10/31 22:31, 27F
→
10/31 23:41, , 28F
你搞錯了,我指的評論是評論關於涉及國考科目的部分.
10/31 23:41, 28F
→
10/31 23:43, , 29F
例如從法律評論連勝文的發言,確實是有學以致用的效益.
10/31 23:43, 29F
→
10/31 23:43, , 30F
至於純粹政治當然要去專版,所以我同意這篇的處分,
10/31 23:43, 30F
→
10/31 23:46, , 31F
而我反對的是動不動就貼上政治的標籤、忽視問題背後討論
10/31 23:46, 31F
→
10/31 23:46, , 32F
實益的主張.
10/31 23:46, 32F
→
10/31 23:47, , 33F
等發生了再來煩惱 現在會桶的都沒實益可言
10/31 23:47, 33F
→
10/31 23:50, , 34F
版主也說了 個案判斷你說的情況 不是嗎= =
10/31 23:50, 34F
→
10/31 23:59, , 35F
我沒反對版主的意見,只是很多人沒有意識到台灣的社會環境
10/31 23:59, 35F
→
11/01 00:00, , 36F
已經形同把政治列為違禁品,與政治沾上邊的都拒絕談論,
11/01 00:00, 36F
→
11/01 00:01, , 37F
這種先入為主的觀念,我認為與民主政治相違背.
11/01 00:01, 37F
→
11/01 00:07, , 38F
拒絕談論?我怎麼覺得我的臉書充滿了政治討論?
11/01 00:07, 38F
→
11/01 00:08, , 39F
先入為主的觀念 你也不輕吧?
11/01 00:08, 39F
→
11/01 00:47, , 40F
即便有人避談政治那也是他的言論自由
11/01 00:47, 40F
→
11/01 00:48, , 41F
因為不認同避談政治的原因就說別人不民主?
11/01 00:48, 41F
推
11/01 10:54, , 42F
政治不是違禁品，但應該在合適場所、途徑發表言論
11/01 10:54, 42F
→
11/01 10:54, , 43F
國考版並不是合適的地點
11/01 10:54, 43F
推
11/01 11:42, , 44F
其實言論可以分得出來 什麼是討論政治 什麼是討論政治學
11/01 11:42, 44F
→
11/01 11:42, , 45F
什麼是政治意識形態
11/01 11:42, 45F
推
11/01 16:32, , 46F
限定國內還國外也算，大陸是？
11/01 16:32, 46F
※ 編輯: P55555 (111.242.34.188), 11/03/2014 11:15:10
‣ 更多 P55555 的文章
文章代碼(AID): #1KKlJBf- (Examination)