[課業] 關於解聘教師之性質

看板Examination作者 (本帳號主人不只１人)時間11年前 (2014/10/04 18:54), 11年前編輯推噓1(1推 0噓 11→)
留言12則, 2人參與, 最新討論串1/1
我是看李澤老師今年之上課講義(B)P67上下 內文主要是關於98/7/14最高行政法院之決議 做成決議前,實務見解如下 1 公立學校 a 學校之解聘->終止行政契約之意思表示 b 主管機關核准->行政處分 2 私立學校 a 學校之解聘->終止私法契約之意思表示 b 主管機關核准->"形成私法效果"之行政處分 做成決議後,實務見解如下 1 公立學校 a 學校之解聘->行政處分 b 主管機關核准->行政處分之生效要件 2 私立學校 無解.. 於是我的問題就是.. 既然私立學校可被被視為行政機關(行政委託) 自然也可以做成行政處分 那為何私立學校不能與98年此決議之公立學校同一解釋? 即: a 學校之解聘->"形成私法效果"之行政處分 b 主管機關核准->行政處分之生效要件 謝謝大家唷.希望不會問的太白癡>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.176.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1412420077.A.3D0.html ※ 編輯: bonjour4738 (114.42.176.235), 10/04/2014 18:56:23
→
10/04 19:07, , 1F
沒有不行，學者也有一派認為論理應一貫，比如說廖老師
10/04 19:07, 1F
→
10/04 19:07, , 2F
只不過現在的學實多數還是心中有一種公歸公私歸私隱想法
10/04 19:07, 2F
→
10/04 19:08, , 3F
所以，你考試實務見解一定要寫，你如果要賭一把看是不是
10/04 19:08, 3F
→
10/04 19:08, , 4F
出題老師有要批評，也是可以在寫完實務見解再加下去
10/04 19:08, 4F
→
10/04 19:09, , 5F
結局很難說啦，像資公法拒絕應如何救濟，我兩次考高考之
10/04 19:09, 5F
→
10/04 19:09, , 6F
類的懶得乖順寫實務，直接問候他學說實務從8變成5，還不
10/04 19:09, 6F
→
10/04 19:10, , 7F
是有拿到一半，天威既不可測，你要打保險牌你就寫實務記
10/04 19:10, 7F
→
10/04 19:10, , 8F
詳就好，如果認不合理，你就寫實務後再拿學說出來批
10/04 19:10, 8F
推
10/04 22:45, , 9F
其實,決議前實務對公立有爭(才會作決議阿);私立則是一直都
10/04 22:45, 9F
→
10/04 22:45, , 10F
如你貼的"決議前"看法,只是98.7沒處理私立而已。
10/04 22:45, 10F
→
10/04 22:50, , 11F
認為私立學校只有在釋字382講的授予學位等等,才是受委託行
10/04 22:50, 11F
→
10/04 22:50, , 12F
使公權力。 私校聘教師,並沒有受委託阿
10/04 22:50, 12F
‣ 更多 bonjour4738 的文章
文章代碼(AID): #1KBz7jFG (Examination)