[課業] 103調查/國安三等 法政英（刑法題）

看板Examination作者 (evil)時間11年前 (2014/08/19 12:59), 編輯推噓2(2推 0噓 22→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串1/1
17　關於身分犯與正犯、共犯之敘述， 　　依實務見解，下列何者錯誤？ 　　(A)無構成身分之人，亦得成立該罪之正犯 (B)無加減身分之人，亦得成立該罪之正犯 (C)無構成身分之人，得減輕其刑 (D)無加減身分之人，科以通常之刑 考選部公佈答案是(B) -- 1、按刑法第31條2 項之規定， 「因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者， 　　 其無特定關係之人，科以通常之刑。」 2、我的問題是，此時無加減身分之人， 不是仍舊得成立該罪之正犯嗎？ （二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。刑法第29條參照） 3、如此一來本題是否無解？ 　 想請板上法學先進指引明燈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.31 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1408424381.A.C39.html
→
08/19 13:01, , 1F
經典題型 刑法271跟272
08/19 13:01, 1F
→
08/19 13:03, , 2F
甲乙共同殺害乙父 甲乙成立普通殺人共同正犯 但乙加重其
08/19 13:03, 2F
→
08/19 13:03, , 3F
刑 是這樣思考嗎?
08/19 13:03, 3F
→
08/19 13:05, , 4F
對呀，無身分之人不構成加重罪，但應該還是正犯呀？
08/19 13:05, 4F
→
08/19 13:12, , 5F
是原本犯罪類型的正犯
08/19 13:12, 5F
→
08/19 13:12, , 6F
甲乙共同殺甲父，甲成立272、乙成立271
08/19 13:12, 6F
→
08/19 13:22, , 7F
我認為題中「該罪」如何解釋好像也有空間？是指原罪
08/19 13:22, 7F
→
08/19 13:22, , 8F
還是加減之罪？
08/19 13:22, 8F
→
08/19 13:23, , 9F
但思考邏輯上，如果把加減身分當作責任要素，「該罪
08/19 13:23, 9F
→
08/19 13:24, , 10F
」不就是指不法構成要件層次的原罪嗎？
08/19 13:24, 10F
推
08/19 13:24, , 11F
不是該罪 是通常之罪
08/19 13:24, 11F
推
08/19 13:24, , 12F
就是不純正身分犯
08/19 13:24, 12F
→
08/19 13:24, , 13F
像是272 沒身份的是成立271 不是272
08/19 13:24, 13F
→
08/19 13:27, , 14F
我知道是成立通常之罪；但通常之罪，解釋上是不是「
08/19 13:27, 14F
→
08/19 13:27, , 15F
該罪的正犯」，是我主要的疑問...
08/19 13:27, 15F
→
08/19 13:29, , 16F
當然不是啊
08/19 13:29, 16F
→
08/19 13:30, , 17F
不死心可以申請釋疑
08/19 13:30, 17F
→
08/19 13:39, , 18F
如果(B)選項確實錯誤，因而將題幹敘述改成「無加減
08/19 13:39, 18F
→
08/19 13:40, , 19F
身分之人，亦得成立通常之罪」當然沒問題；但這樣一
08/19 13:40, 19F
→
08/19 13:41, , 20F
沒有加減身分的人到底是構成「何罪之正犯」？
08/19 13:41, 20F
→
08/19 13:43, , 21F
要說「無加減身分之人構成通常之罪之正犯」語意好像
08/19 13:43, 21F
→
08/19 13:44, , 22F
也怪怪的，但總不能說所以不構成任何罪的正犯吧？
08/19 13:44, 22F
→
08/19 13:44, , 23F
這部分我還是有點疑慮，謝謝大家惠予意見，如果有需
08/19 13:44, 23F
→
08/19 13:45, , 24F
要再看要不要釋疑～
08/19 13:45, 24F
‣ 更多 evilviolent 的文章
文章代碼(AID): #1Jyjczmv (Examination)