[閒聊] 司法四等 刑法第二題

看板Examination作者 (眼鏡哥)時間11年前 (2014/08/18 00:18), 編輯推噓19(19推 0噓 26→)
留言45則, 22人參與, 最新討論串1/1
難道只有我覺得甲完全無罪嗎0.0 1.甲不成立354很明顯 2.丙追甲說甲是犯罪人? 我想請問一下丙追甲，進而限制甲之自由的依據 我知道刑訴88III的規定 但丙並非看到別人追呼甲為犯罪人(甲無犯罪之事實) 而是丙自己追呼甲=>進而丙自己限制甲之人身自由 這樣丙可以算是依法令之行為嗎? (這就像是我走在大馬路上對手拿美工刀的路人說他是犯罪人 =>路人變成現行犯 =>然後我逮捕他...(我覺得我成為世界警察) 3.所以我連逃脫罪都沒寫@@ 我直接寫甲莫名被丙侵害自由法益 然後甲扁乙用正當防衛阻卻違法 甲無罪~~~~~~~~~冤枉阿... 4.有人跟我想法一樣嗎OQ 5.想請問這次有考司四書記官的人，感覺整體難易度如何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.6.80 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1408292325.A.E9D.html
推
08/18 00:20, , 1F
找到同伴了 你跟我寫的一樣
08/18 00:20, 1F
推
08/18 00:24, , 2F
持有兇器(美工刀)?
08/18 00:24, 2F
推
08/18 00:26, , 3F
我也是這樣寫+1
08/18 00:26, 3F
→
08/18 00:29, , 4F
我也類似
08/18 00:29, 4F
推
08/18 00:48, , 5F
個人覺得不成立脫逃 因為非公務員逮捕 但還是要討論
08/18 00:48, 5F
推
08/18 00:54, , 6F
被追呼為犯罪人而被現行犯逮捕是命中帶賽但是法律允許，
08/18 00:54, 6F
→
08/18 00:56, , 7F
為了維護世界和平我決定使用脫逃罪使其伏法
08/18 00:56, 7F
→
08/18 01:01, , 8F
不成立脫逃罪啊，非公務員
08/18 01:01, 8F
→
08/18 01:01, , 9F
有個判例還判決就是被普通人逮捕以後送交警察途中落
08/18 01:01, 9F
推
08/18 01:01, , 10F
所以你覺得甲傷害丙也不成罪嗎?現行犯只要有相當理由認定即
08/18 01:01, 10F
→
08/18 01:01, , 11F
跑，結論上不成立脫逃罪
08/18 01:01, 11F
→
08/18 01:02, , 12F
可，不用到確信之程度!丙逮捕甲是依21+刑訴88條3項之合法行
08/18 01:02, 12F
→
08/18 01:02, , 13F
為，甲不得主張23，甲成立傷害罪啊
08/18 01:02, 13F
推
08/18 01:05, , 14F
手持有兇器啊......
08/18 01:05, 14F
推
08/18 01:23, , 15F
有相當理由就可以用逮捕現行犯吧!?
08/18 01:23, 15F
→
08/18 01:51, , 16F
好多人睡覺
08/18 01:51, 16F
→
08/18 02:02, , 17F
Tino大正確，而且脫逃罪必須是限於公法上的逮捕，私人逮
08/18 02:02, 17F
→
08/18 02:03, , 18F
補不屬之
08/18 02:03, 18F
→
08/18 03:06, , 19F
今年書記官考題好細
08/18 03:06, 19F
推
08/18 03:54, , 20F
我跟原po一樣ㄟ 我寫丁戊兩人是依現行犯 但丙並非依現行犯
08/18 03:54, 20F
推
08/18 03:56, , 21F
丙成立302 另外為啥要討論脫逃罪阿@@ 很明顯就不是阿 只因
08/18 03:56, 21F
推
08/18 04:27, , 22F
寫同Tino大一樣
08/18 04:27, 22F
推
08/18 07:34, , 23F
我跟你寫的一樣
08/18 07:34, 23F
→
08/18 07:36, , 24F
相當理由是嫌疑犯吧？
08/18 07:36, 24F
推
08/18 07:38, , 25F
ㄜㄜ記錯了 逮捕也有，但是這個應該有法益侵害的危險了嗎
08/18 07:38, 25F
→
08/18 07:38, , 26F
？(著手)
08/18 07:38, 26F
推
08/18 08:08, , 27F
是不成立161自行脫逃，因無置於公力拘束下
08/18 08:08, 27F
推
08/18 08:48, , 28F
就算不成立，有涉及的罪盡量討論到吧
08/18 08:48, 28F
→
08/18 08:49, , 29F
不然該爭點的配分都拿不到
08/18 08:49, 29F
推
08/18 10:54, , 30F
我也是丙不能成立正當防衛而阻卻違法 因為甲並無不法侵害
08/18 10:54, 30F
→
08/18 11:56, , 31F
我的想法是由於不是真正的現行犯(沒犯行)
08/18 11:56, 31F
→
08/18 11:58, , 32F
所以是一個偶然防衛不知道是否有理
08/18 11:58, 32F
→
08/18 12:07, , 33F
客觀上對丙尚不符現行犯的要件阿。對丁戊才是 我是這樣解啦
08/18 12:07, 33F
→
08/18 12:08, , 34F
不過我實力很弱xd
08/18 12:08, 34F
推
08/19 14:21, , 35F
我覺得丙的阻卻違法可以討論正當防衛和現行犯逮捕，
08/19 14:21, 35F
→
08/19 14:22, , 36F
但是用｢不成立現行犯｣來推翻｢正當防衛｣，應為不妥
08/19 14:22, 36F
推
08/22 15:18, , 37F
天啊~居然有人說追呼是現行犯~你們忘了還有"準"現行犯?
08/22 15:18, 37F
→
08/22 15:20, , 38F
對丙來說是現行犯,對丁戊來說是準現行犯,都是依現行犯逮
08/22 15:20, 38F
→
08/22 15:22, , 39F
捕啊~我最後寫甲只成立傷害罪!
08/22 15:22, 39F
→
08/22 15:24, , 40F
而且題目最後是問甲成立何罪,丙丁戊寫重點帶過就好吧!
08/22 15:24, 40F
→
08/22 15:29, , 41F
題目也說,丙發現並喝止,意思代表甲是現行犯了~
08/22 15:29, 41F
→
08/22 15:31, , 42F
不用過度解讀題目的意思,這樣是不是還要檢討符不符合
08/22 15:31, 42F
→
08/22 15:32, , 43F
刑訴現行犯主客觀要件?個人淺見啦~~
08/22 15:32, 43F
推
08/22 18:18, , 44F
還有,161哪裡規定一定要公務員逮捕?這題是因為尚未在公
08/22 18:18, 44F
→
08/22 18:19, , 45F
權力拘束下,所以才不成立!跟什麼私人逮捕非公務員無關!
08/22 18:19, 45F
‣ 更多 kiralacus 的文章
文章代碼(AID): #1JyDNbwT (Examination)