[課業] 自訴人的再審?

看板Examination作者 ( )時間10年前 (2014/08/11 22:49), 編輯推噓0(007)
留言7則, 2人參與, 最新討論串1/1
先貼法條: 第 422 條 有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後,有左列情形之一者,為受判決 人之不利益,得聲請再審: 一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。 二、受無罪或輕於相當之刑之判決,而於訴訟上或訴訟外自白,或發見確 實之新證據,足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。 三、受免訴或不受理之判決,而於訴訟上或訴訟外自述,或發見確實之新 證據,足認其並無免訴或不受理之原因者。 第 428 條 為受判決人之不利益聲請再審,得由管轄法院之檢察官及自訴人為之;但 自訴人聲請再審者,以有第四百二十二條第一款規定之情形為限。 自訴人已喪失行為能力或死亡者,得由第三百十九條第一項所列得為提起 自訴之人,為前項之聲請。 第 420 條 有罪之判決確定後,有左列情形之一者,為受判決人之利益,得聲請再審 ︰ 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 三、受有罪判決之人,已證明其係被誣告者。 四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官,或參與偵查或起訴 之檢察官,因該案件犯職務上之罪已經證明者,或因該案件違法失職 已受懲戒處分,足以影響原判決者。 六、因發現確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或 輕於原判決所認罪名之判決者。 題目: 四、自訴人以被告甲觸犯詐欺罪,委任律師提起自訴,第一審法院諭知甲無 罪,自訴人未再委任 律師,自行提起上訴,第一審法院未審查即將案件移送上 級法院,第二審法院審理結果,另 發現自訴人之上訴已逾上訴期間,應以何理 由駁回上訴?。承上,第二審法院駁回自訴人之 上訴,判決確定後,自訴人獲 得本案關係人 A 在另案供述之筆錄,足以證明甲確有偽造文書 之犯行,遂委 任律師為代理人提起再審,律師應如何說明其提起再審之理由,向何法院聲請 再審? (調102) 如果依法條解釋,這題似乎自訴人根本不能提起再審? 還是說題中的筆錄是 420 第一款? 突然有點搞混了,看公職王的擬答老師還提第六款... 這邊是有什麼爭點嗎?(除了我知道422有主張刪除以外) 感謝大大解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.66.94 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1407768552.A.282.html

08/11 23:58, , 1F
初淺一讀,本題筆錄並非原判決據以裁判的基礎證據
08/11 23:58, 1F

08/11 23:59, , 2F
當然不是第1款,性質上應屬於第6款,但還要再討論
08/11 23:59, 2F

08/12 00:00, , 3F
是否符合新證據的新規性與確實性。
08/12 00:00, 3F

08/12 00:01, , 4F
再來不符合條文文意的部分,當然是要尋求實務見解
08/12 00:01, 4F

08/12 00:02, , 5F
或學理的不同見解了,大概不是你法條沒讀熟。
08/12 00:02, 5F

08/12 00:10, , 6F
抱歉,再細看,討論第6款確實很怪,我認為不應該討論
08/12 00:10, 6F

08/12 00:14, , 7F
第6款沒必要討論 另外公職王解答不是很穩
08/12 00:14, 7F
文章代碼(AID): #1JwDVeA2 (Examination)