[考題] 92刑法，高考法制

看板Examination作者 (大地)時間11年前 (2014/07/12 18:13), 編輯推噓3(3推 0噓 12→)
留言15則, 7人參與, 最新討論串1/1
某甲請搬家公司代為搬家，工人乙搬家時誤把甲之室友丙之電視一起搬走，甲看到後 未制止，甲何罪？ 此題保證人地位在撲馬書上寫絕對不可能是危險前行為，因為危險前行為是違法之行為， 而搬家是日常生活行為，但卻沒有解答！ 而我上網找答案，看到書上，有人仍是解危險前行為。 另外有人討論說監督者保證！ 想請問正確保證人地位是什麼？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.192.47.197 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405159985.A.AE0.html
推
07/12 19:20, , 1F
不構成不作為竊盜間接正犯，甲無罪
07/12 19:20, 1F
→
07/13 00:33, , 2F
個人淺見，老師書上的意思應該是甲雇用搬家公司是屬
07/13 00:33, 2F
→
07/13 00:33, , 3F
於容許風險內的行為，不具危險性，根本不屬刑法上的
07/13 00:33, 3F
→
07/13 00:33, , 4F
行為。
07/13 00:33, 4F
→
07/13 10:48, , 5F
所以甲因為不屬於刑法上行為，而無罪囉？？
07/13 10:48, 5F
推
07/13 12:58, , 6F
李允呈在此題書上是找不到任何保證人地位~無罪
07/13 12:58, 6F
→
07/13 17:05, , 7F
感覺上像是「店員找錯錢默默收下」，通說認不構成犯罪
07/13 17:05, 7F
→
07/13 17:06, , 8F
，僅構成民法上責任。
07/13 17:06, 8F
→
07/13 17:38, , 9F
見解同樓上，找搬家公司無危險性，不屬刑法上行為，因
07/13 17:38, 9F
→
07/13 17:39, , 10F
此不構成危險前行為，如此甲之不作為即無保證人地位，
07/13 17:39, 10F
→
07/13 17:40, , 11F
無法與作為犯等價，故不構成竊盜之不純正不作為犯。
07/13 17:40, 11F
→
07/13 18:43, , 12F
搬家不就是日常中的行為嗎？
07/13 18:43, 12F
推
07/14 08:04, , 13F
請問這邊可以用密切的生活關係所產生的保證人地位嗎
07/14 08:04, 13F
→
07/14 08:04, , 14F
？
07/14 08:04, 14F
→
07/14 16:55, , 15F
密切生活關係通常只用在親屬，室友絕對無法適用
07/14 16:55, 15F
‣ 更多 tcfsh168 的文章
文章代碼(AID): #1JmGenhW (Examination)