[課業] 現行考銓 黃國昌有無違反公務人員行政中立法

看板Examination作者 (飛飛飛飛)時間11年前 (2014/05/20 13:54), 11年前編輯推噓16(17推 1噓 23→)
留言41則, 18人參與, 最新討論串1/1
先貼新聞~ 立法委員呂學樟今天在立法院司法法制委員會，針對中研院研究員黃國昌是否違反公務人 員行政中立法、公務人員服務法，質詢人事行政總處與銓敘部。呂學樟問，黃國昌參加學 運到底有沒有違法？有沒有逾越分際？ 人事長黃富源說，這是屬於銓敘部的範圍。銓敘部官員表示，根據公務人員行政中立法， 公務人員不能在上班時間參加或者發起、聯署、主持政治性活動。是否違法，由所屬機關 認定，若以黃國昌來說，就看中研院是否認定此違反行政中立法，若中研院不認為有違法 ，就沒有。 全文網址: 黃國昌有無違法 銓敘部推託 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://ppt.cc/XhBz 想請問的是國昌老師有無適用公務人員行政中立法? 我原先的想法是國昌老師是屬於公務員，而非公務人員，應不適用行政中立法 但是又看到行政中立法第17條準用本法之規定， 其中第三款 "公立社會教育機構專業人員及公立學術研究機構研究人員。" 國昌老師是公立學術研究機構研究人員，那麼就準用本法之規定 所以他違反行政中立法，是這樣嗎? 以上請教大家~ ps.覺得考銓最近很多時事題(暈~) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.68.194 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1400565241.A.832.html ※ 編輯: M070991 (114.41.68.194), 05/20/2014 14:00:19 ※ 編輯: M070991 (114.41.68.194), 05/20/2014 14:01:20
推
05/20 14:03, , 1F
要看對上班時間、發起、聯署、主持的認定
05/20 14:03, 1F
噓
05/20 14:20, , 2F
他有請假，你是要無聊個鬼，這關國考底事，你不看時事就
05/20 14:20, 2F
→
05/20 14:20, , 3F
沒辦法考國考嗎？…
05/20 14:20, 3F
推
05/20 14:29, , 4F
樓上幹嘛這麼兇？
05/20 14:29, 4F
推
05/20 14:32, , 5F
可以趁機會發現相關案件的關鍵:由所屬機關認定
05/20 14:32, 5F
謝謝一樓和四樓提點 "如果"國昌老師是本法所規範的對象，那這樣就是一樓所說的看對上班時間等的認定。 再請教一點 因為我的課本上寫說"....尚包括其他如中央研究院等，其兼任行政職務之研究人員屬性 亦與兼任學校行政職務之教師相同，均可能有不當動用行政資源從事政治活動之可能， 爰納入本法準用對象。"所以國昌老師若沒有兼任行政職務，就不是本法所規範之對象， 那這樣就也沒有本法的適用了，又把我上面的想法推翻了...冏，結論是哪個才是對的? 回應二樓，撇除請假我沒想到之外，有些學科本來就有可能會與時事結合，我是真的 不會才來板上發問，適度關心時事也還好吧，也沒說看時事就不念書吧，不懂你噓的 點和神邏輯。 ※ 編輯: M070991 (114.41.68.194), 05/20/2014 15:01:00
推
05/20 15:35, , 6F
別理2樓 誰說國考不需看時事 去年地特刑總就考張安薇挾
05/20 15:35, 6F
→
05/20 15:35, , 7F
持事件!
05/20 15:35, 7F
推
05/20 16:12, , 8F
就黃的案例來說 未定之天 但或許會考一個類似案例
05/20 16:12, 8F
推
05/20 16:21, , 9F
不只喔 你看施行細則第2條 政治團體的定義是要依人民團體
05/20 16:21, 9F
→
05/20 16:21, , 10F
法所定 所以一則請假(非法定上班等時間) 一則學運非法定
05/20 16:21, 10F
→
05/20 16:22, , 11F
的政治團體 所以實際上能追究的是第9條第一項第三款的"
05/20 16:22, 11F
→
05/20 16:23, , 12F
主持集會、發起遊行或領導連署活動" 所以才要所屬機關認
05/20 16:23, 12F
→
05/20 16:24, , 13F
定 畢竟各機關機構的勤務樣態 勤缺規定等皆不同 至少我
05/20 16:24, 13F
→
05/20 16:24, , 14F
認為之前學運沒有違此法的問題(非法定政治團體) 但之後成
05/20 16:24, 14F
→
05/20 16:24, , 15F
立的島國前進就很難說了
05/20 16:24, 15F
推
05/20 16:42, , 16F
對 就是這些細微末節要認定 然而真的這樣做
05/20 16:42, 16F
→
05/20 16:43, , 17F
用同一標準的話 恐怕會有很多人犯中立法吧
05/20 16:43, 17F
推
05/20 17:33, , 18F
這種問題拿去問郭阿公最準！
05/20 17:33, 18F
謝謝以上各樓 因為是上函授沒老師可問啊QQ ※ 編輯: M070991 (114.41.68.194), 05/20/2014 18:00:37
推
05/20 18:17, , 19F
考國考才更要看時事啊= =你沒被時事題陰過嗎?年年都有
05/20 18:17, 19F
→
05/20 18:17, , 20F
而且時事題考的才刁,什麼都不奇怪...
05/20 18:17, 20F
→
05/20 20:44, , 21F
你稱他老師幹嘛? 你有上過他的課? 他現在有在大學兼任嗎?
05/20 20:44, 21F
推
05/20 21:06, , 22F
為何不能稱老師 = =
05/20 21:06, 22F
推
05/20 23:25, , 23F
我買豬肉的是後也叫肉販老師阿
05/20 23:25, 23F
→
05/21 09:05, , 24F
不是有請假就沒事，黃國昌的行為應該是有違服務法
05/21 09:05, 24F
→
05/21 09:06, , 25F
看中研院要不要護航而已，如果是其他機關，早被解聘或記過
05/21 09:06, 25F
→
05/21 09:07, , 26F
另外.黃國昌就黃國昌.加什麼老師，莫名其妙，權威時代嗎?
05/21 09:07, 26F
→
05/21 09:46, , 27F
釣到不少糞蛆wwww
05/21 09:46, 27F
→
05/21 12:25, , 28F
689連在這也要崩潰嗎XD
05/21 12:25, 28F
→
05/21 13:41, , 29F
See?又來了~~立場不同就說 糞蛆、689...拜託不要把八卦板
05/21 13:41, 29F
→
05/21 13:42, , 30F
的惡劣風氣帶過來好嗎?! 酸民退散!!
05/21 13:42, 30F
推
05/21 15:30, , 31F
違法的話哪條要說啊 以公務人員行政中立法第7條 反面解釋
05/21 15:30, 31F
→
05/21 15:30, , 32F
的話 請假不算在列舉4項內
05/21 15:30, 32F
推
05/21 15:34, , 33F
中研院是機構不是機關吧
05/21 15:34, 33F
推
05/21 15:37, , 34F
www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2001&I
05/21 15:37, 34F
→
05/21 15:37, , 35F
ndex=3
05/21 15:37, 35F
推
05/21 15:38, , 36F
問題應該在中研院研究員準用該法到什麼程度
05/21 15:38, 36F
→
05/21 18:51, , 37F
Google一下很難嗎? 中央研究院組織法第2條就明確指出"機關"
05/21 18:51, 37F
推
05/22 14:58, , 38F
權威什麼?查詢一下很難嗎？
05/22 14:58, 38F
→
05/22 14:59, , 39F
黃國昌有在台北大教授民訴
05/22 14:59, 39F
→
05/22 15:00, , 40F
為什麼不能加老師?
05/22 15:00, 40F
推
05/22 20:10, , 41F
違不違反不清楚 但適不適用法條上寫得很清楚
05/22 20:10, 41F
‣ 更多 M070991 的文章
文章代碼(AID): #1JUktvWo (Examination)