[考題] [行政法]違法課稅處分為免財產被執行

看板Examination作者 (Mekida)時間10年前 (2014/05/14 19:16), 10年前編輯推噓6(6推 0噓 15→)
留言21則, 6人參與, 最新討論串1/1
甲被台北市國稅局課徵所得稅新臺幣2 億元， 甲認為有違法疑義，為免財產被查封執行， 則應採取下列何種行動最為適宜？ (A)單純提出訴願，請求撤銷課稅處分 (B)提出復查並向台北市國稅局申請停止課稅處分之執行 (C)逕向行政法院聲請停止課稅處分之執行 (D)逕向行政法院提起確認課稅處分無效之訴 訟〔97 公路〕 答案B，我猜C。 1.行政訴訟法第116條第三項前段， 於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害， 且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。 2.網路上有不同想法，認為B的理由如下， 先提出訴願先行程序之復查，原則上會先停止處分的執行 3.這題目會讓我想選C的理由是因為「為免財產被查封執行」 而且B選項是向「臺北市國稅局」申請停止執行，與116條不符。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.125.238.212 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1400066179.A.394.html
推
05/14 19:20, , 1F
非難以回復
05/14 19:20, 1F
→
05/14 19:29, , 2F
法院的停止執行是第二線的 請你先去找行政機關
05/14 19:29, 2F
林清老師解析： 因臺北市國稅局已作成對甲之不利處分(課徵二億元) ，為免財產被查封，依行政訴訟法第116條規定， 最迅速最有效之方法，當為暫時權利保護之「停止執行」(停止原處分之效力)。 但不曉得為何老師的答案依然是B？ ※ 編輯: mekida (140.125.238.212), 05/14/2014 19:38:22
→
05/14 19:39, , 3F
阿就第二線阿 跟訴願法93條和行訴法116爭議一樣吧
05/14 19:39, 3F
→
05/14 23:57, , 4F
印象中關於訴願法和行訴的停執，實務和學說有爭議
05/14 23:57, 4F
→
05/14 23:59, , 5F
實務：為避免規避訴願，以訴願法停執優先；學說：兩者
05/14 23:59, 5F
→
05/14 23:59, , 6F
並行，無先後順序之別
05/14 23:59, 6F
→
05/15 00:00, , 7F
以上是印象，有錯請指正，謝謝
05/15 00:00, 7F
推
05/15 07:51, , 8F
稅捐稽徵法39條
05/15 07:51, 8F
推
05/15 09:46, , 9F
個人淺見，基於特別法優於普通法原則，稅捐稽徵法39條優先
05/15 09:46, 9F
→
05/15 09:46, , 10F
於行政訟訴法116條適用
05/15 09:46, 10F
推
05/15 11:07, , 11F
訴願的停執是否优先?是否須先對實體救濟?都可考慮
05/15 11:07, 11F
→
05/15 11:11, , 12F
答案沒只提復查,命題者可能忽略有稅稽39特別規完定
05/15 11:11, 12F
→
05/15 11:14, , 13F
只好選最佳的B,避免聲停中逾復查了30日而確定
05/15 11:14, 13F
推
05/15 16:57, , 14F
推i大。復查是訴願先行，之後才是訴願，行政訴訟救濟。
05/15 16:57, 14F
→
05/15 16:57, , 15F
訴願法93第2項暫時停止執行有原處分機關啊（請看法條）
05/15 16:57, 15F
→
05/15 16:57, , 16F
。雖依同條第3項似可向行政法院聲請，否定見解認為不
05/15 16:57, 16F
→
05/15 16:57, , 17F
能逆向聲請停止執行（實務採之）。 （詳細說明請翻課
05/15 16:57, 17F
→
05/15 16:57, , 18F
本吧）
05/15 16:57, 18F
推
05/15 17:24, , 19F
實務不是否定,是認為"必其情況緊急，非即時由行政法院予以
05/15 17:24, 19F
→
05/15 17:28, , 20F
處理，則難以救濟，否則..應認欠缺保護之必要"
05/15 17:28, 20F
→
05/15 17:29, , 21F
可參最高行103年度裁字第177號
05/15 17:29, 21F
‣ 更多 mekida 的文章
文章代碼(AID): #1JSr23EK (Examination)