[課業] 刑法185-4肇事逃逸之肇事者

看板Examination作者 (哈利的爸)時間11年前 (2014/05/03 22:46), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 10→)
留言15則, 7人參與, 最新討論串1/1
刑法185-4肇事逃逸之肇事 實務為無過失責任 通說為有過失責任 且客觀上要致人死傷 而致人死傷逃逸限於故意 小弟對此有兩個問題想請教各位高手 1.如果沒有致人死傷而造成他人之財產毀損而逕行離去，算是肇事逃逸嗎? 2.通說的意思是如果無過失那逕行離去是不是就不符合肇事逃逸的要件? 3.是不是不知道有致人死傷也不成立本罪? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.84.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1399128418.A.CA1.html
推
05/03 22:50, , 1F
1，必須要致人死傷，財損不算
05/03 22:50, 1F
→
05/03 22:51, , 2F
2，沒錯，就非肇事
05/03 22:51, 2F
→
05/03 22:52, , 3F
3，實務認為致人死傷是客觀處罰要件，只要行為人知道
05/03 22:52, 3F
→
05/03 22:52, , 4F
肇事而客觀上有人死傷，即符合此條
05/03 22:52, 4F
→
05/03 23:31, , 5F
實務對致人死傷是不是客觀處罰條件是有爭議吧...
05/03 23:31, 5F
→
05/03 23:32, , 6F
甚至台高院的決議還否認其為客觀處罰條件
05/03 23:32, 6F
推
05/04 00:04, , 7F
台高院決議不一定有屌用 重點是王梅英現在在最高院XD
05/04 00:04, 7F
如果真的碰到了 致人死傷實務要把兩說都寫進去嗎(1.構成要件要素2.客觀處罰條件) 還是堅持寫一個就好 ※ 編輯: nick9823 (36.224.84.150), 05/04/2014 00:54:19 ※ 編輯: nick9823 (36.224.84.150), 05/04/2014 00:55:13
推
05/04 00:55, , 8F
考試併陳再擇一就好
05/04 00:55, 8F
是沒錯啦 不過我都會說甲說為實務見解 乙說為通說見解之類的 所以有這個麻煩 ※ 編輯: nick9823 (36.224.84.150), 05/04/2014 00:57:33 ※ 編輯: nick9823 (36.224.84.150), 05/04/2014 00:58:04
→
05/04 08:22, , 9F
德國學說有四說..去找期刊不就有了?
05/04 08:22, 9F
→
05/04 08:43, , 10F
無辨識能力之精神病患,開車撞死一堆人,不知造成死傷?
05/04 08:43, 10F
推
05/04 09:30, , 11F
你的通說寫上去 發現不是最高院通說 但改題是最高院
05/04 09:30, 11F
→
05/04 09:31, , 12F
怎辦?
05/04 09:31, 12F
推
05/04 11:40, , 13F
不建議挑明"通說"，寫"學說"或"有學者認為"較好，因為沒有學
05/04 11:40, 13F
→
05/04 11:41, , 14F
者會願意認為自己的見解是少數說...尤其如果還被他改到?!
05/04 11:41, 14F
→
05/04 11:43, , 15F
若是實務也分開說明像是 有實務採A 但亦有部分實務採B 這樣
05/04 11:43, 15F
謝謝各位的幫忙 版上真是太多高手 臥虎藏龍阿 ※ 編輯: nick9823 (36.224.75.13), 05/04/2014 13:28:19
‣ 更多 nick9823 的文章
文章代碼(AID): #1JPG5YoX (Examination)