[課業] 不等價客體錯誤的評價理論？

看板Examination作者 (( ￣ c￣)y▂ξ)時間10年前 (2014/04/22 08:19), 10年前編輯推噓6(6推 0噓 8→)
留言14則, 5人參與, 最新討論串1/1
例：甲欲殺乙，誤充氣娃娃為乙而對娃娃開槍 撲馬師的書上是寫客體錯誤通說認為採法定符合說； 金律師的書上則是說等價客體錯誤採法定符合說， 不等價客體錯誤通說採具體符合說。 雖然兩說適用結果都一樣會阻卻故意 但是考試時該採哪一說去作答呢？ 麻煩解惑，感謝orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.234.177 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1398125953.A.47D.html ※ 編輯: Knightchris (1.172.234.177), 04/22/2014 08:29:41
推
04/22 08:36, , 1F
等價客體應該是誤認丙為乙吧
04/22 08:36, 1F
推
04/22 09:16, , 2F
這題是殺人未遂跟毀損既遂嗎？
04/22 09:16, 2F
推
04/22 09:24, , 3F
這題能討論重大無知吧
04/22 09:24, 3F
推
04/22 09:28, , 4F
我怎麼覺得是殺人未遂（討論不能未遂）、過失毀損（
04/22 09:28, 4F
→
04/22 09:28, , 5F
不罰）
04/22 09:28, 5F
推
04/22 09:30, , 6F
這應該是不等價客體錯誤吧？阻卻故意檢討過失
04/22 09:30, 6F
的確是阻卻(毀損)故意，檢討(毀損)過失，此外也可以討論不能未遂 不過小弟想請教的重點是，不等價的客體錯誤究竟要採法定符合說還是具體符合說？ 感謝各位 囧> ※ 編輯: Knightchris (1.172.234.177), 04/22/2014 09:53:18
→
04/22 10:37, , 7F
呃…我記得客體錯誤採法定符合說，打擊錯誤採具體符
04/22 10:37, 7F
→
04/22 10:37, , 8F
X合說，我記錯了嗎？
04/22 10:37, 8F
→
04/22 10:44, , 9F
我是看法典這麼寫的，課本我沒注意到…
04/22 10:44, 9F
我本來也都是這樣的認知，但是最近看到金律師的書有不一樣的講法才有此一問@@
→
04/22 11:10, , 10F
呃…對了，是組卻毀損故意檢討毀損過失吧
04/22 11:10, 10F
→
04/22 11:10, , 11F
看到還覺得很順，越看越怪 囧
04/22 11:10, 11F
抱歉已修正
推
04/22 14:16, , 12F
不等價客錯用哪個都一樣是本罪未遂失誤過失 用法定 則不在同
04/22 14:16, 12F
→
04/22 14:17, , 13F
樣法定構成要件內 用具體 則主客觀事實也不同 選一個就可以
04/22 14:17, 13F
→
04/22 14:19, , 14F
甚至遇到不等價客錯 就特地不要寫明是採法定說或具體說
04/22 14:19, 14F
感謝您，這的確是比較保險的做法 而且我想了半天，執著在用哪一說似乎沒什麼實益 ※ 編輯: Knightchris (1.172.234.177), 04/22/2014 20:32:56
‣ 更多 Knightchris 的文章
文章代碼(AID): #1JLRM1Hz (Examination)