[課業] 刑法-教唆或間接正犯錯誤問題

看板Examination作者 (積極)時間10年前 (2014/04/21 17:10), 編輯推噓5(5推 0噓 13→)
留言18則, 7人參與, 最新討論串1/1
題目如下 1.甲教唆乙殺丙，乙卻誤聽成丁，而去把丁殺死 2.醫生甲將毒針交給不知情的乙，交代乙去幫丙施打，惟乙誤聽為丁而替丁施打毒針，結果導致丁死亡 請問上面這兩題，感覺是與正常之被教唆人(或被利用人)的客體錯誤不同，要怎麼論阿 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.59.175 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1398071454.A.6A2.html
推
04/21 17:14, , 1F
打擊錯誤
04/21 17:14, 1F
推
04/21 19:24, , 2F
教唆應為客體錯誤，間接正犯應為打擊錯誤
04/21 19:24, 2F
→
04/21 21:54, , 3F
兩個都是等價客體錯誤吧? 打擊錯誤不是不小心打到的??
04/21 21:54, 3F
推
04/21 22:14, , 4F
1.林東茂老師書上有這麼一段話，目的物錯誤，或客體
04/21 22:14, 4F
→
04/21 22:14, , 5F
在法益上等價的錯誤，是無關緊要的錯誤，被教唆人並
04/21 22:14, 5F
→
04/21 22:15, , 6F
無逾越教唆的範圍，教唆犯仍然成立所教唆罪的既遂(24
04/21 22:15, 6F
→
04/21 22:16, , 7F
上1262號判例)。我的理解是，刑法殺人罪所保護的是
04/21 22:16, 7F
→
04/21 22:17, , 8F
「生命法益」，而非「行為客體」之個別性，甲造意之
04/21 22:17, 8F
→
04/21 22:17, , 9F
目的僅在殺死一個生命法益，當乙侵害一個生命法益既
04/21 22:17, 9F
→
04/21 22:17, , 10F
遂後，甲之教唆責任便已結束，因此甲應負教唆殺人既
04/21 22:17, 10F
→
04/21 22:17, , 11F
遂罪之責任。
04/21 22:17, 11F
→
04/21 22:18, , 12F
2.行為工具乙本身並無辨認行為客體之問題，故其錯誤
04/21 22:18, 12F
→
04/21 22:18, , 13F
在本質上應屬間接正犯甲之操控錯誤，故應依打擊錯誤
04/21 22:18, 13F
→
04/21 22:18, , 14F
處理。
04/21 22:18, 14F
→
04/21 22:56, , 15F
被教唆的那個人當作是你射出去的子彈，所以是打擊錯誤~
04/21 22:56, 15F
推
04/21 23:05, , 16F
1應該是等價客體錯誤吧 只要非重大偏差 就成立教唆殺人
04/21 23:05, 16F
→
04/21 23:08, , 17F
既遂罪
04/21 23:08, 17F
推
04/22 03:49, , 18F
不知道你要論的是甲還是乙？好像有不同的結論！
04/22 03:49, 18F
‣ 更多 tiberian513 的文章
文章代碼(AID): #1JLE2UQY (Examination)