[課業] 民法§192 193 194 是不是請求權基礎？

看板Examination作者 (荷馬．辛普森)時間10年前 (2014/02/19 14:58), 編輯推噓3(3推 0噓 13→)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/1
§192I 不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯莽費之人， 亦應負損害賠償責任。 §193I 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上 之需要時，應負損害償責任。 §194 不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額。 想請問這三條是不是請求權基礎？ 照我唸書唸到的應該不是， 但如果不是，那依§184I前段受到侵害的權利是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.201.50
→
02/19 15:13, , 1F
為損害賠償範圍的闡明條文 並不是介定你具有無權利
02/19 15:13, 1F
→
02/19 15:14, , 2F
184I前段的權利通說認為是絕對權 也有認為包含權利及利
02/19 15:14, 2F
→
02/19 15:14, , 3F
益的見解
02/19 15:14, 3F
我記得有實務見解表示§184I前段的"權利"不包含純粹經濟上損失。 如果考到這三條的時候 你請求權基礎寫§184I前段+192 193 194？ 感覺不太對，被認為 觀念錯誤的風險也不小。
→
02/19 15:39, , 4F
請求權構成仍依184 而192~194是用來論述賠償範圍
02/19 15:39, 4F
我知道，但我要問為什麼能構成184的"權利"受侵害？
推
02/19 15:47, , 5F
192-194不是純粹經濟上損失阿，是生命權跟身體健康權
02/19 15:47, 5F
→
02/19 15:47, , 6F
被侵害
02/19 15:47, 6F
192和194 "他人的"生命受侵害，第三人卻能請求損害賠償？ 如果是的話，那我好像懂了。
推
02/19 16:35, , 7F
因為他人已經死了~所以沒辦法自己跳起來求償啊!
02/19 16:35, 7F
→
02/19 16:35, , 8F
XDXD~所以只能由第三人來求償..
02/19 16:35, 8F
→
02/19 16:37, , 9F
然後184I 前段 不包含PEL，前段是權，後段才是權+利
02/19 16:37, 9F
→
02/19 16:38, , 10F
認為前段有PEL的就台大陳忠五老師。不過食物和通說是認為
02/19 16:38, 10F
→
02/19 16:38, , 11F
沒有。
02/19 16:38, 11F
推
02/19 17:19, , 12F
民法第192條第1、2項的確屬純粹經濟上損失。問題在於，由
02/19 17:19, 12F
→
02/19 17:21, , 13F
本條創設例外的理由為何？就第1項而言，係為避免輾轉求償
02/19 17:21, 13F
→
02/19 17:21, , 14F
；就第2項而言，則是因此種移轉性損失(transferred loss)
02/19 17:21, 14F
→
02/19 17:22, , 15F
因其係基於與直接被害人之特殊關係而生，並無損害不確定
02/19 17:22, 15F
→
02/19 17:23, , 16F
的問題。因此創設此種例外。
02/19 17:23, 16F
感謝t大 ※ 編輯: HomerSimpson 來自: 114.38.201.50 (02/19 17:48)
‣ 更多 HomerSimpson 的文章
文章代碼(AID): #1J15OPaf (Examination)