[考題] 行政訴訟
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/8339736.shtml
超商咖啡漲價 不罰了
【經濟日報╱記者劉峻谷／台北報導】
2013.12.05 03:34 am
前年10月統一等四家連鎖超商加乳現煮咖啡每杯漲價5元，被公平會以聯合漲價行為共開
罰2,000萬元。法院昨天以四家連鎖超商無法壟斷現煮咖啡市場；先後漲價是合理的市場
競爭，再度判四家超商勝訴，撤銷罰單。本案可上訴。
2011年10月4日，全家超商先調漲加乳咖啡每杯5元，統一7-11和萊爾富於5日、來來OK超
商6日跟進，引起媒體大幅報導。
同年11月，公平會以四家超商聯合漲價，違反公平交易法第14條第1項「禁止聯合行為」
: 禁止以契約或協議等合意方式，共同決定商品價格。對統一超商開罰1,600萬元、全家
250萬元、萊爾富100萬元、0K50萬元，共2,000萬元。
四家超商提訴願，被駁回；打行政訴訟，獲勝訴。公平會提上訴，獲最高行政法院撤銷原
判決，發回台北高等行政法院更審。
台北高等行政法院更一審昨天判決公平會敗訴，主要理由包括公平會將四家連鎖超商販賣
加乳現煮咖啡市場界定為一個特定或寡占市場是錯誤的。
判決指出，違反聯合行為的第一個要件，廠商必須是獨占或寡占某一特定市場。連鎖咖啡
店85度C、丹堤、西雅圖；速食連鎖店麥當勞、肯德基、摩斯漢堡；一般咖啡店或行動咖
啡館都有賣加乳現煮咖啡，消費者有代替性選擇，四家連鎖超商無法壟斷或寡占市場，公
平會「未盡調查之能事」誤將連鎖便利商店現煮咖啡定義為特定市場。
【2013/12/05 經濟日報】@ http://udn.com/
------------
去年底的新聞，報導所言：
法院昨天以四家連鎖超商無法壟斷現煮咖啡市場；先後漲價是合理的市場競爭，再度判四
家超商勝訴，撤銷罰單。本案可上訴。
四家超商提訴願，被駁回；打行政訴訟，獲勝訴。公平會提上訴，獲最高行政法院撤銷原
判決，發回台北高等行政法院更審。
------------
這樣的意思是台北高等行政法院更審=台北高等行政法院「先後共審兩次」的意思？
這樣「可再上訴」的意思是...可再上訴一次最高行政法院？
那先前行政訴訟的「公平會提上訴」，何以是
「最高行政法院撤銷原判決，發回台北高等行政法院更審。」
而非由「最高行政法院審判」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.53.230
→
01/06 01:05, , 1F
01/06 01:05, 1F
→
01/06 01:26, , 2F
01/06 01:26, 2F
→
01/06 01:27, , 3F
01/06 01:27, 3F