[課業] 請問毀損罪構成要件

看板Examination作者 (發燒夏天)時間12年前 (2013/11/25 21:35), 編輯推噓4(4推 0噓 6→)
留言10則, 7人參與, 最新討論串1/1
代PO 朋友的帳號無法發文,以下是他的疑問 補習班的函授講毀損罪 授課的老師說"1.毀棄2.損壞3.致令不堪用"的定義如下 1.(1)毀:使他人之物喪失其存有(在) (2)棄:使他人對該物喪失永久占有 2.損壞:使他人之物的外觀發生重大變化 3.致令不堪用:使他人之物喪失功能 若非以上情形則非毀損 想請問 "將他人的監視器以黑色膠帶貼起住鏡頭,使之無法錄到影像" 算不算致令不堪用? 他發誓這是他工作上遇到的問題,跟某事件無關 而我也不是我朋友 請各位版友解惑 感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.90.114
→
11/25 21:39, , 1F
把膠帶撕了不就好了
11/25 21:39, 1F
推
11/26 00:12, , 2F
實務見解說必須要物之功能喪失一部或全部
11/26 00:12, 2F
→
11/26 00:12, , 3F
PS.永久性的
11/26 00:12, 3F
推
11/26 04:46, , 4F
致令不堪使用 把鳥籠的鳥放走->354
11/26 04:46, 4F
推
11/26 08:27, , 5F
謝謝各位的回答～我是原原po~這個例子是兩個鄰居,一個在
11/26 08:27, 5F
推
11/26 08:32, , 6F
淺見認為僅有強制304，因主要功能未喪失
11/26 08:32, 6F
→
11/26 08:57, , 7F
對呀 頂多對物強制吧 但好像也怪怪的
11/26 08:57, 7F
→
11/27 16:14, , 8F
多年前有一則新聞,對別人的汽車擋風波璃潑漆,被判無罪
11/27 16:14, 8F
→
11/27 16:15, , 9F
因為法官認為油漆去除後,不影響汽車原有外觀與性能 :)
11/27 16:15, 9F
→
11/28 21:28, , 10F
謝謝各位的回答～感激不盡！
11/28 21:28, 10F
‣ 更多 bewilderment 的文章
文章代碼(AID): #1Iar87k8 (Examination)